Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26806/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-26806/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Крымский район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Хатоеву Ока Омаровичу и ООО "Крымский винный завод-Агро" об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

по частной жалобе представителя администрации МО Крымский район по доверенности Бородаева Валерия Леонидовича на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Крымский район обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Хатоеву Ока Омаровичу и ООО "Крымский винный завод-Агро" об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 04.06.2021г. исковое заявление администрации МО Крымский район оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 14.06.2021г.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.06.2021г. исковое заявление администрации МО Крымский район возвращено, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

На указанное определение представитель администрации МО Крымский район по доверенности Бородаев В.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении суда от 04.06.2021г. недостатки администрацией МО Крымский район не устранены.

В частности администрацией МО Крымский район: не указан в качестве участника процесса ГУ "Крымский лесхоз"; не приложено уведомление о вручении или иные документы (опись вложения), подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных в обоснование заявленных требований, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ; не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность.

Поскольку администрация МО Крымский район в установленный срок не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, судья верно, в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ возвратил заявление.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Следовательно, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению администрации МО Крымский район в суд с заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16.09.2021г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО Крымский район по доверенности Бородаева Валерия Леонидовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: Чабан Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать