Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
9 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле об отказе в установлении пенсии от 24.07.2019 года N N об отказе Соколову Сергею Олеговичу в установлении пенсии в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда в горячих цехах недействительным.
Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославля включить в специальный стаж работы Соколова Сергея Олеговича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы на Ярославском радиозаводе:
с 25.08.1981 г. по 30.04.1982 г. - паяльщик радиодеталей 2 разряда в цехе 43;
с 06.08.1984 г. по 30.07.1985 г. - паяльщик радиодеталей 3 разряда в цехе 43;
с 19.05.1982 г. по 19.01.1984г - служба в рядах вооруженных сил СССР.
Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославля назначить и выплачивать Соколову Сергею Олеговичу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 02.02.2020 г.".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Соколов С.О. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (государственное учреждение) и просил признать решение Управления Пенсионного фонда от 24 июля 2019 года N N об отказе в установлении пенсии в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда в горячих цехах недействительным; включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 25 августа 1981 года по 30 апреля 1982 года - по профессии паяльщик радиодеталей 2 разряда; с 06 августа 1984 года по 30 июля 1985 года - по профессии паяльщик радиодеталей 3 разряда; с 19 мая 1982 года по 28 мая 1984 года - служба в рядах вооруженных сил СССР; назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 2 февраля 2020 года.
В обоснование заявленных требований указал, что работал на Ярославском радиозаводе с 25 августа 1981 года по 30 апреля 1982 года паяльщиком радиодеталей 2 разряда в цехе N 43, с 6 августа 1984 года по 30 июля 1985 года паяльщиком радиодеталей 3 разряда в цехе N 43. О данных периодах работы имеются записи в трудовой книжке и приказы по <данные изъяты> за N 767п от 30 апреля 1981 года и N 1826 от 3 августа 1984 года. Решением Управления Пенсионного фонда России в г.Ярославле в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа. Данный отказ истец считает незаконным, так как в спорные периоды работы он выполнял работу паяльщика швов металлических деталей горячим способом. Характер работ выполняемых по пайке швов корпусов и корпусных деталей горячим способом соответствовали характеристикам работы паяльщика, приведенным в ЕТКС, данную работу истец выполнял в течение всего рабочего дня. В период с 19 мая 1982 года по 28 мая 1984 года он проходил службу в рядах вооруженных сил СССР, указанный период в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", должен быть включен в специальный стаж.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения Соколова С.О., его представителя по ордеру Масленниковой В.Ю., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования Соколова С.О., суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды постоянно в течение всего рабочего времени выполнял работу паяльщика по свинцу, занимаясь пайкой швов корпусов с применением припоя ПОС-61, содержащим 61% олова и 39% свинца, то есть выполнял работу паяльщика горячим способом, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены и пришел к выводу о необходимости включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Соколова С.О. на <данные изъяты> с 25 августа 1981 года по 30 апреля 1982 года паяльщиком радиодеталей 2 разряда в цехе N 43, с 06 августа 1984 года по 30 июля 1985 года паяльщиком радиодеталей 3 разряда в цехе N.
Также суд пришел к обоснованному выводу о включении в стаж периода службы истца в рядах Вооруженных сил СССР пропорционально отработанного времени в должности свинцовопаяльщика до службы в армии и после службы в армии продолжительностью 1 год 8 месяцев: с 19 мая 1982 года по 19 января 1984 года.
С указанными выводами суда, мотивами принятого судом решения, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.
Согласно записям в трудовой книжке, Соколов С.О. работал на <данные изъяты> с 25 августа 1981 года по 30 апреля 1982 года в должности паяльщика радиодеталей 2 разряда в цехе N 43, с 06 августа 1984 года по 30 июля 1985 года в должности паяльщика радиодеталей 3 разряда в цехе N 43.
В материалах дела имеется справка ПАО <данные изъяты>" 17 декабря 2019 года N 15-177, из которой следует, что Соколов С.О. работал на Ярославском радиозаводе с 25 августа 1981 года по 30 апреля 1982 года - паяльщиком радиодеталей 2 разряда; с 6 августа 1984 года по 30 июля 1985 года - паяльщиком радиодеталей 3 разряда. При этом работодатель характеризует работу истца следующим образом: пайка оловянно-свинцовыми припоями (ПОСК50-18 ГОСТ21930-76, ПОС-61 ГОСТ21930), припоем ПСр ГОСТ 19738-74, ПОИн-52 ОСТ4.ГО.033.200 деталей, собранных встык или внахлест при любой длине швов, в труднодоступных местах; пайка припоями лепестков, втулок, фильтров; пайка припоями по периметру крышек, корпусов.
Согласно карте технологического процесса ЯД ИЖ6.112.092, работа, связанная с пайкой швов корпусов, осуществлялась с применением припоя ПОС-61, содержащим 61% олова и 39% свинца.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и в их совокупности, на предмет относимости, допустимости, достаточности, судом сделан обоснованный вывод о том, что Соколов С.О. в спорные периоды в течение полного рабочего дня выполнял работу в должности паяльщика по свинцу ( свинопаяльщика), то есть выполнял работу, предусмотренную Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке ПАО <данные изъяты>" 17 декабря 2019 года N 15-177, у суда первой инстанции не имелось. Указанное доказательство отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в решении суда на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", утратившего законную силу, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы период службы Соколова С.О. в рядах Вооруженных сил СССР включен в специальный стаж пропорционально отработанного им времени в должности свинопаяльщика до службы в армии и после службы в армии продолжительностью 1 год 8 месяцев: с 19 мая 1982 года по 19 января 1984 года.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмене решения суда, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
