Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Зудерман Е.П., Полшковой Н.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Л.И. к Управлению Росреестра по Оренбургской области о регистрации права общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе Колесниковой Л.И. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Колесникова Л.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 10.03.1995 года она является правообладателем земельного участка общей долевой собственности с кадастровым N общей площадью 42 964 886 кв.м., расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание. Общая площадь ее земельной доли составляет 15,2 га. Осуществляя 18.07.2019 года государственную регистрацию права, ответчик внес в ЕГРП сведения о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, размер доли 13,3 га. Считает изменение площади земельного участка необоснованным. Просила признать за ней право собственности на земельную долю площадью 15,2 га (254 баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 42964886 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: обл. Оренбургская, р-н Красногвардейский, АО "Яшкинское" и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРП.
Колесникова Л.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области Емельянова Ю.В. против исковых требований возражала.
Представитель третьего лица администрации МО Яшкинский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Колесниковой Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе Колесникова Л.И. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 15,2 га, что подтверждено свидетельством и никем не оспорено. Сведения из ГКН не относятся к правоустанавливающим документам, на их основании размер доли участка не может быть уменьшен до 13,3 га. Заявленный иск является спором о праве, в связи с чем полагает, что суд уклонился от разрешения исковых требований по существу. Расхождение в площади земельной доли может в дальнейшем привести к отказу в регистрации права в случае выдела земельного участка.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Колесникова (ранее - ***) Л.И. является собственником земельной доли общей площадью 15,2 га (с оценкой 264 балл гектара) земельного участка с кадастровым номером N на основании распоряжения администрации Красногвардейского района от 27 мая 1994г. N 147.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N, регистрационная запись N 10606, выданного 10 марта 1995 года комитетом по земельным ресурсам Красногвардейского района Оренбургской области.
Колесникова Л.И. обращалась в регистрирующий орган для регистрации принадлежащего ей права на земельную долю.
Из выписки ЕГРН от 13 января 2020 года следует, что за Колесниковой Л.И. зарегистрировано право собственности на долю в размере 13,3 Га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 48741500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание. Участок находится примерно в 3000 м от ориентира по направлению на север, северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес).
По причине расхождения площади земельной доли в ЕГРН с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами истец обратилась в суд с настоящим иском, заявляя требования о признании за ней права собственности на земельную долю общей площадью 15,2 га.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на земельную долю возникло у истца на основании распоряжения администрации Красногвардейского района N 147 от 27 мая 1994 года и зарегистрировано 10 марта 1995 года под регистрационной записью N.
Свидетельство о праве собственности на землю серии N является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у истца зарегистрированного права собственности на указанную в нем долю.
Таким образом, поскольку истец уже обладает правом собственности на указанную земельную долю, то оснований для повторного признания за ней такого права не имеется.
Утвержденный проект перераспределения земель и решение общего собрания не относятся к документам, изменяющим принадлежащее истцу право собственности или размер доли в праве собственности.
Таким образом, право собственности истца и размер принадлежащей ей доли ни администрацией, предоставившей земельный участок, ни другими сособственниками не оспаривается.
Управление Росреестра не является участником гражданских правоотношений с истцом, в связи с чем спор о праве между истцом и Росреестром отсутствует. Спора о размере доли с иными сособственниками или с лицом, предоставившим земельный участок в собственность, то есть с надлежащими ответчиками, истцом не заявлено. Управление Росреестра по требованию о признании права собственности на земельную долю не может являться надлежащим ответчиком, а потому к нему правомерно судом в иске отказано. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
При несогласии с действиями Росреестра истец вправе обратиться в суд в порядке КАС РФ с соответствующими требованиями о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности в соответствии с правоустанавливающими документами.
Поскольку в предъявленном иске требования о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН заявлены как производные от требований о признании права собственности, то данное дело не может быть рассмотрено в порядке КАС РФ, и законность действий Росреестра при рассмотрении данного спора не может быть судом проверена.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности и внесении соответствующих изменений.
Доводы апелляционной жалобы, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в порядке КАС РФ, не является основанием для отмены решения суда, так как истцом ее же право собственности не оспаривается, истец не согласен лишь с произведенными регистрационными действиями.
Иные доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Е.П. Зудерман
Н.В. Полшкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
