Определение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-2680/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2680/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 г. частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
Минобороны России обратилось в суд с иском к Смирновой Галине Александровне, Смирнову Денису Валерьевичу и Смирнову Валерию Юрьевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Определением судьи от 26 мая 2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт направления ответчикам, третьим лицам и прокурору копий искового заявления, а также документа, в котором бы указывался перечень конкретных документов (помимо искового заявления), которые были направлены.
Для устранения указанных недостатков истцу был предоставлен срок до 17 июня 2020 г.
16 июня 2020 г. в Знаменский районный суд поступило ходатайство представителя ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ Филичевой Т. о продлении срока для устранения недостатков со ссылкой на то, что во исполнение определения судьи представителем Минобороны России был направлен запрос в государственную фельдъегерскую службу - Узел фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 28916-П) о получении почтовых идентификаторов - для подтверждения получения копии иска с приложением участниками процесса.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года на основании ст.136 ГПК РФ исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Не согласившись с данным определением, представитель Министерства обороны Российской Федерации Пиунов Э.В. обратился с частной жалобой на него, просил определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года отменить.
Автор жалобы указал, что указанное в определении судьи основание не может служить поводом к оставлению искового заявления без движения, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное составление описи вложения.
Кроме того, в списках на заказную корреспонденцию перечислены лица, которым направляется документ, а также указаны данные об отправлении (исковое заявление с приложением).
Полагает довод суда об отсутствии отправления искового заявления в адрес прокурора противоречащим нормам ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в частности, опись вложения с перечислением конкретных документов, которые были направлены ответчику, третьим лицам и прокурору, что может повлечь нарушение их процессуальных прав.
Возвращая исковое заявление по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в продлении срока для устранения недостатков истцу отказано.
С выводом судьи о возврате искового заявления не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Министерством обороны Российской Федерации соблюдены требования, установленные статьей 132 ГПК РФ.
В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, Министерством обороны Российской Федерации к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений N з/04/21 от 24 апреля 2020 года, в котором отражен факт направления иска и приложенных документов другим лицам, участвующим в деле.
Отсутствие описи вложения с перечислением конкретных документов, которые были направлены ответчику, третьим лицам и прокурору не являлись препятствием к принятию искового заявления и основанием для оставления заявления без движения, и, как следствие, к возвращению искового заявления.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, поэтому определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации направить в Знаменский районный суд Тамбовской области для принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка