Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Лежниной Л.А. на решение Советского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Лежниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Лежниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 30.12.2011 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лежниной Л.А. заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 74863,12 руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с сентября 2012 года, последний платеж произведен 13.10.2014. По состоянию на 12.03.2020 года задолженность по Договору составляет 109719,29 руб., в том числе: 74012,40 руб. задолженность по основному долгу; 35706,89 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 26.09.2012 по 12.03.2020. На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 109719,29 руб. и расходы по госпошлине в размере 3394,39 руб.
Решением Советского районного суда Кировской области от 27.05.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лежнина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по процентам и принять новое решение. В жалобе указывает, что считает начисленные проценты штрафными санкциями. Суд не принял во внимание предоставленный ею расчет задолженности и не дал этому никакой оценки. Полагает, что судом не в полной мере определены обстоятельства, имеющие значение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лежниной Л.А. заключен договор кредитования, согласно которому был предоставлен кредит в размере - 75000 руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Минимальный размер обязательного платежа в погашение кредита составляет 3520 руб., дата начала платежного периода - 31 числа каждого месяца. Ответчиком с сентября 2012 года допускаются нарушения по своевременности платежей, а последний платеж произведен 13.10.2014. Судом признан правильным расчет, представленный Банком, и удовлетворен иск в полном объеме.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлялся расчет, исходя из разницы полной стоимости кредита и фактически внесенных денежных средств. Судебная коллегия находит, что данный расчет правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку не учитывает структуру платежа по кредиту и весь срок просрочки. Также при таком расчете не учитывается, что полная стоимость кредита рассчитывается из добросовестности плательщика и своевременной уплате ежемесячных платежей. Также несостоятелен довод о том, что начисленные проценты являются штрафными санкциями, поскольку из расчета Банка видно, что начислялись проценты за пользование кредитом, согласованные договором. Положения ст. 333 ГК РФ при таких обстоятельствах применению не подлежат. Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 27.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
