Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 октября 2017 года №33-2680/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2680/2017
 
05 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Доманова В.Ю. и Калинского В.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Сахалинский» филиал № 2754 ВТБ24 (ПАО) к Дюкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе Дюкова А.В. на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Корсаковского городского суда от 12 мая 2017 года исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сахалинский» филиала № 2754 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворены. С Дюкова А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 03 августа 2015 года № 69402/15/00206-15 в размере 1 955 796 рублей 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-1 680 105 рублей 29 копеек, сумма задолженности по плановым процентам-273 741 рубль 51 копейка, сумма задолженности по неустойке-1 950 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины-17 978 рублей 98 копеек, всего: 1 973 775 рублей 94 копейки.
28 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Южно - Сахалинска возбуждено исполнительное производство №8060/17/65019-ИП.
13 июля 2017 года Дюков А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 8060/17/65019-ИП, возбужденного в отношении него 28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Южно - Сахалинска, на основании исполнительного листа № 2-563/17 от 19 июня 2017 года, выданного Корсаковским городским судом о взыскании задолженности в размере 1973775 рублей 94 копеек, в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Дюков А.В., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Разрешая заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства, суд установил, что решением Корсаковского городского суда от 12 мая 2017 года с Дюкова А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 1 973 775 рублей 94 копейки. Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2017 года, на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство.
13 июля 2017 года Дюковым А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, подана за пределами срока на обжалование, что не является, в силу приведенного законодательства, основанием для приостановления исполнительного производства.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он полностью соответствует требованиям закона, а также подтвержден материалами настоящего дела.
Доводы частной жалобы ответчика Дюкова А.В. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Само по себе направление апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, с заведомым пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, так как по смыслу закона при приостановлении исполнительного производства суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда первой инстанции, судебная коллегия находит законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дюкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: В.Ю. Доманов
В.А. Калинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка