Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2680/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2680/2017
г.Мурманск 13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Щукиной Л.В.
Гориной Л.Н.
с участием прокурора
Власовой Е.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к Климовой Алевтине Михайловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Климовой Алевтины Михайловны на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 22 июня 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска к Климовой Алевтине Михайловне о выселении из жилого помещения без предоставление другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Климову Алевтину Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, ..., без предоставления другого жилого помещения».
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения Климовой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска Агапкиной С.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г.Мурманска) обратился в суд с иском к Климовой A.M. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в г.Мурманске находится в муниципальной собственности, нанимателем которой на основании договора социального найма жилого помещения от 15 марта 2010 года * являлась ФИО которая умерла _ _ . Согласно представленной информации *** в настоящее время указанное жилое помещение значится пустующим в связи со смертью нанимателя. Однако там проживает Климова A.M., _ _ года рождения, сестра умершей, не имеющая на то законного права. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования с просьбой освободить жилое помещение, однако ответчик их игнорирует. Просил выселить Климову А.М., из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца КИО г.Мурманска Агапкина С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснив, что у ответчика имеется жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Мурманск, ..., предоставленная ей также на основании договора социального найма жилого помещения от 15 марта 2010 года *.
Ответчик Климова A.M. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц - администрации г.Мурманска, ОВ ОП № 3 УМВД России по г.Мурманску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Климова А.М. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований КИО г.Мурманска к Климовой A.M. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Считает, что имеет право проживать в спорном помещении, поскольку проживала там длительное время со своей сестрой инвалидом ФИО и оказывала ей необходимую помощь.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц - Администрации города Мурманска и УФМС в Первомайском округе города Мурманска, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение, граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрация г.Мурманска является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: г.Мурманск, ..., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Мурманска от 25 апреля 2017 года.
Указанная квартира была предоставлена на основании договора найма жилого помещения от 15 марта 2010 года * Климовой Г.М. для временного проживания в нем.
_ _ ФИО умерла.
Удовлетворяя исковые требования КИО г.Мурманска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, при шел к правомерному выводу о том, что Климова A.M. законных оснований для проживания в спорной квартире не имеет, покольку не была вселена нанимателем - ФИО в спорную квартиру в установленном статьей 70 ЖК РФ порядке для постоянного проживания на данной площади в качестве члена семьи нанимателя, не приобрела права пользования жилым помещением.
При этом суд правомерно учел, что Климова A.M. имеет право пользования на основании договора социального найма квартирой ... в городе Мурманске, где она зарегистрирована одна с 05.12.1978 по настоящее время, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения не отказывалась, права пользования им не утратила.
При таком положении оспариваемое решение суда постановлено при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица является наследницей к имуществу ФИО на правильность выводов суда не влияют, поскольку спорная квартира не являлась собственностью ФИО и не подлежит наследованию.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Климовой А.М. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
