Определение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года №33-26797/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-26797/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-585/21 по исковому заявлению Дудка О.С., Пак Д.Г., Зоновой А.В., Кудиновой О.Е., Кан В.Ф. к ИП Ким И.М. о признании договоров трудовыми,
по частной жалобе представителя истцов Дудка О.С., Пак Д.Г., Зоновой А.В., Кан В.Ф. по доверенности Фалевич С.Л., истца Кудиновой О.Е. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Дудка О.С., Пак Д.Г., Зонова А.В., Кудинова О.Е., Кан В.Ф. обратились в суд с иском к ИП Ким И.М. о признании договоров трудовыми.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года исковое заявление Дудка О.С., Пак Д.Г., Зоновой А.В., Кудиновой О.Е., Кан В.Ф. к ИП Ким И.М. о признании договоров трудовыми, оставлено без движения. Судом указано, что заявление подано с нарушением положений статей 131-132 ГПК РФ. Заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 07 апреля 2021 года.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года исковое заявление Дудка О.С., Пак Д.Г., Зоновой А.В., Кудиновой О.Е., Кан В.Ф. к ИП Ким И.М. о признании договоров трудовыми, возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Динского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года.
В частной жалобе представитель истцов Дудка О.С., Пак Д.Г., Зоновой А.В., Кан В.Ф. по доверенности Фалевич С.Л., истец Кудинова О.Е. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из сопроводительного письма, в адрес истцов (указанных в исковом заявлении) было направлено определение об оставлении искового заявления без движения - <Дата ...>.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, так как истцами не исполнено определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Доводы апеллянтов о направлении определения об оставлении искового заявления без движения по иному адресу, не могут быть приняты во внимание, так как заявление об изменении адреса для направления корреспонденции поступило в суд <Дата ...>, а определение об оставлении искового заявление без движения направлено в адрес истцов <Дата ...>.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Дудка О.С., Пак Д.Г., Зоновой А.В., Кан В.Ф. по доверенности Фалевич С.Л., истца Кудиновой О.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка