Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-26795/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения слушания граждан-ское дело по частной жалобе ответчика на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года отказавшее в удовлетворении ходатайства ответчика в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворившего частично исковые требования Рабе Ю.А. к Демидову А.Е. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением суда ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение районного суда по причине надлежащего уведомления судом ответчика о рассматриваемом деле, направлении копии обжалуемого решения и отсутствия у него уважительных причин пропуска срока обжалования.

В частной жалобе, которую ответчик поименовал апелляционной, Демидов А.Е. полагал определение суда принятым с нарушением норм процессуального права, просил его отменить, полагая наличие уважительных причин пропуска срока, восстановив срок для принятия апелляционной жалобы на решение суда с которым не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года, в окончательном виде принято 6.11.2020 г. направлено ответчику почтовой корреспонденцией 16.12.2020, которая вернулась в связи с истечением срока хранения на почте30.12.2020.

Согласно материалам дела не присутствующий в судебном заседании ответчик Демидову А.Е. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки полученной 12.10.2020 при этом уважительной причины неявки в суд не имеется.

Вместе с тем жалоба ответчиком направлена в суд 28.03.2021 г.

Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции в силу ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснения пунктов 63,67 постановления пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. районным судом обоснованно оценено как неуважительная причина, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы жалобы, опровергающие выводы районного суда так же отсутствуют. Иных оснований восстановления пропущенного процессуального срока в материалах дела не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Демидова А.Е. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка