Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-2679/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1215/2021 по иску ФИО1 к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя истца - адвоката Пригода В.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>, обязании поставить на учет, в качестве подлежащих переселению, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно. Решением ответчика за N 3-23/40 истцу отказано в постановке на очередь в связи с тем, что к заявлению не была приложена копия документа, являющегося основанием для вселения и проживания в жилом помещении на территории военного городка. Истец была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного Пушкинским КЭЧ района МО РФ N 3226 от 03.02.1997, который был утрачен истцом. С момента вселения до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию с 18.02.1997 года, производит за него оплату, что говорит о наличии сложившегося между сторонами отношений социального найма. Иных помещений истец не имеет.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что законность проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривалась, сведения об ордере, на основании которого она была вселена в спорное жилое помещение имеются в справке ф-9, отказ ответчика в принятии истца на учет граждан, подлежащих переселению с закрытых военных городков при отсутствии ордера не соответствует ст. 40 Конституции Российской Федерации, положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков".

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ) служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.

Жилищный фонд закрытых военных городков войсковых частей в силу Федерального закона предназначен для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности соответствующих воинских подразделений. Проживание посторонних граждан на территории закрытых военных городков недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось семье истца: ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО8 родилась 04 июня 1976 года, её родителями указаны ФИО6-отец, ФИО7-мать.

10 октября 2017 года истец сменила фамилию на "ФИО1", ранее ФИО8, в связи с вступлением в брак.

ФИО6 являлся участником президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", что подтверждается сертификатом-свидетельством о выделении безвозмездной администрацией Нижегородской области 16 ноября 2000 года. Сертификат выдан ФИО6, на семью состоящую из трех человек: ФИО7, ФИО9, согласно справки N 14-28.

Согласно договору купли-продажи от 27 января 2001 года квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО6, ФИО7, ФИО9 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому.

Согласно справку формы N 9 в жилом помещении, принадлежащего Министерству Обороны РФ и находящегося на территории в/городка 8033<адрес> зарегистрирована ФИО1 с 18.02.1997.

Согласно ответу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ от 07.09.2021 N 184/6/14267 по сведениям, содержащихся в сетевом программном средстве "Учет специализированного фонда и заключенных договоров" указанное жилое помещение значится как служебное.

ФИО1 обращалась с заявлением к ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" о предоставлении дубликата ордера на спорное жилое помещение, на который поступил ответ 28.02.2020 года N 184/9510 в котором указано, что в архиве управления отсутствует ордер на жилое помещение.

10 августа 2020 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ принято решение N 03-23/40 об отказе в принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооружены Сил РФ, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Как следует из содержания иска ФИО1, проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени.

В соответствии с ответом на запрос суда ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" (комплекса" МО РФ филиал "западный" указал, что ФИО1 (Волосач) И.С. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях от МО РФ не состоит.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752-р военный городок <адрес> относится к военным городкам закрытого типа.

Из объяснений стороны истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как члену семьи военнослужащего ФИО6 При этом истец военнослужащей не являлась и не является, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, могла быть передана семье истца лишь на основании договора найма служебного жилья, расположена в закрытом военном городке, доказательств законности пользования спорным жилым помещением после увольнения ФИО6 с военной службы не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не усмотрел.

Поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, спорная квартира на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена ФИО1 как члену семьи военнослужащеего, который в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежал обеспечению служебным жилым помещением на весь срок военной службы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения по пользованию квартирой регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

При этом истцом также не представлено доказательств того, что в настоящее время она состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо она имеет право состоять на таком учете, что предполагает признание ее в установленном законом порядке малоимущей.

ФИО1 не относится к числу лиц, которые подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод ФИО1 о распространении на нее Указа Президента Российской Федерации N 239 от 23.05.2019 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации N 239 от 23.05.2019 г., вступившим в силу с 1.09.2019 г., установлены особенности жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Согласно пункту 1 действие Указа распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки (далее - федеральные органы исполнительной власти), имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка (далее - граждане), а также на членов их семей.

Из смысла положений части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником (нанимателем) его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение как члену семьи военнослужащего ФИО6, является служебным, ФИО6, в спорном жилом помещении не проживает, выехал в другое место жительства, а истец военнослужащей не являлась и не является, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла, то на ФИО1 положения Указа Президента Российской Федерации N 239 от 23.05.2019 г. не распространяются.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка