Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2679/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2679/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Максименко И.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя истца Администрации города Сургута о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.08.2020 по гражданскому делу N 2-4892/2020 по иску Администрации города Сургута к Пальмину Владимиру Николаевичу о понуждении присоединения к договору аренды, отказать."
установил:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2020 года на Пальмина В.Н. возложена обязанность заключить соглашение с администрацией города Сургута (далее Администрация) о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 73 от 17 июля 2018 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.
21 сентября 2020 года от Администрации в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2020 года апелляционная жалоба
возвращена Администрации в связи с истечением срока обжалования.
14 октября 2020 года Администрацией подана частная жалоба на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2020 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Администрация просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда. В обоснование жалобы указывает, что решение суда поступило в администрацию города 10 сентября 2020 года, о чём свидетельствует штрих-код 114794873105. Представитель Администрации в судебном разбирательстве участия не принимал, в апелляционной жалобе правомерно указано, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда не пропущен, в связи с чем указанная жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока. Апелляционная жалоба подготовлена 14 сентября 2020 года и копии апелляционной жалобы направлены 15 сентября 2020 года ответчику (список N 167 (партия 14287) внутренних почтовых отправлений), 17 сентября 2020 года третьим лицам - Багаеву Р.З., Ларионовой О.А. (список N 90, список N 187 внутренних почтовых отправлений соответственно). Апелляционная жалоба от 14 сентября 2020 года поступила в суд 21 сентября 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Сургута. Направленная копия решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2020 года получена администрацией города Сургута 10 сентября 2020 года (л.д.136).
Срок апелляционного обжалования решения суда истекал 12 сентября 2020 года, который приходился на выходной день субботу (13 сентября 2020 года воскресенье). Апелляционная жалоба подана в суд 21 сентября 2020 года, при этом не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем судья возвратил ее определением 23 сентября 2020 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что копия решения получена представителем истца 10 сентября 2020 года, не мотивированное ходатайство о восстановлении сроков, которое содержится в частной жалобе и апелляционная жалоба поступили в суд 15 ноября 2020 года, то есть спустя два месяца после получения копии решения суда. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2020 года, поступившей в суд с ходатайством о восстановлении сроков на обжалование за переделами срока на обжалование 15 ноября 2020 года.
Суд считает данные выводы суда основанными на неправильном определении обстоятельств по делу и неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из разъяснений содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в числе прочих, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Таким образом, уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается именно с возможностью лица ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Истец Администрация в судебном заседании 4 августа 2020 года не присутствовал, а материалы дела не содержат достоверных данных о своевременном направлении в адрес истца копии состоявшегося по делу решения, принимая во внимание то обстоятельство, что копия решения суда была получена Администрацией 10 сентября 2020 года (т.1, л.д.136), причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются судом уважительными.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при этом, учитывает и то обстоятельство, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы существенно нарушает право истца на судебную защиту, которое не может быть восстановлено иным способом.
При таких обстоятельствах определение суда от 7 декабря 2020 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении администрации города Сургута процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 августа 2020 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2020 года отменить.
Восстановить администрации города Сургута процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 августа 2020 года по исковому заявлению администрации города Сургута к Пальмину Владимиру Николаевичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 73 от 17 апреля 2018 года.
Гражданское дело с апелляционной жалобой администрации города Сургута направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
