Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2679/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ЛАН на определение Центрального районного суда города Воронежа от 04.03.2021 об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению ЛАН к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

истец ЛАН обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований ЛАН отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец ЛАН обратился в районный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Оспариваемым определением Центрального районного суда города Воронежа от 04.03.2021 в удовлетворении заявления ЛАН о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ЛАН обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

Считает, что установленный статьей 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы не является пресекательным и может быть восстановлен при его пропуске по уважительной причине. Указывает, что копию решения суда в окончательной форме истец лично не получал, полученная 29.12.2020 его представителем копия решения суда передана ему 11.01.2021. Обращает внимание, что при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. Просит учесть явную недостаточность оставшегося недельного срока с момента получения копии оспариваемого решения суда в окончательной форме для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. По указанной причине считает, что причины пропуска истцом срока обжалования решения суда являются уважительными.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями статьи 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца ЛАН о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2020 указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены.

Как видно из протокола судебного заседания от 16.12.2020 представитель истца ЛАН по доверенности СДА участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, сам истец в судебном заседании не присутствовал (л.д. 145).

Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2020.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Сопроводительным письмом от 17.12.2020 копии решения Центрального районного суда города Воронежа от 16.12.2020 направлены всем участвующим в деле лицам, в том числе и истцу ЛАН Фактически почтовое отправление принято в почтовое отделение 24.12.2020 (л. д. 154-160).

Представителем истца СДА копия решения суда получена 29.12.2020 (л.д. 156), почтовое отправление с копией решения суда ЛАН получено не было и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 158).

Апелляционная жалоба ЛАН на решение суда от 16.12.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы принята в почтовое отделение 26.01.2021 (л.д. 169), то есть в течение одного месяца с момента получения представителем копии судебного акта. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил 9 дней.

Отказывая ЛАН в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причины пропуска срока подачи жалобы не предоставлено, с учетом получения представителем истца копии судебного акта в декабре 2020 года, оставшееся время на подачу жалобы до 17.01.2021 является достаточным для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, почтовое отправление с копией решения суда направлено в адрес ЛАН 24.12.2020, получено им не было и 06.01.2021 возвращено в районный суд. С учетом отсутствия истца в судебном заседании 16.12.2020, возможности получения ЛАН копии решения суда до 06.01.2021, установления нерабочих праздничных дней в Российской Федерации с 1 по 08.01.2021, доводов заявителя о дате передачи копии решения суда, фактической подачи жалобы 26.01.2021 и пропуском срока на подачу жалобы 9 дней, в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции считает время, оставшееся до истечения срока, явно недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы и находит причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию.

В этой связи, на основании статьи 334 ГПК РФ, оспариваемое определение Центрального районного суда города Воронежа от 04.03.2021 подлежит отмене, пропущенный ЛАН процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Воронежа от 16.12.2020 - восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В связи с этим, данное гражданское дело подлежит возвращению в Центральный районный суд города Воронежа для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении поданной истцом ЛАН апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Воронежа от 04.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу ЛАН пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Воронежа от 16.12.2020.

Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд города Воронежа для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении поданной истцом ЛАН апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2021.

Судья И.В. Чеча


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка