Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2679/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Червонной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марадудина Е.В. к Хамзину Ф.Ф. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причинённых повреждением здоровья,
по апелляционной жалобе Хамзина Ф.Ф.
на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Марадудина Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Марадудин Е.В. обратился в суд с иском к Хамзину Ф.Ф. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причинённых повреждением здоровья, указав, что 10 июля 2020 года в 20 часов 00 минут, находясь на сенокосных угодьях, расположенных (адрес), Хамзин Ф.Ф. нанёс ему удар один удар в *** и один удар в ***, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ***, то есть нанёс побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Кувандыкского районного суда от 24 августа 2020 года Хамзин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Ответчиком ему причинены физические и нравственные страдания. После произошедшего его беспокоила ***. Также пострадала его репутация как директора ООО "***". Просил взыскать с Хамзина Ф.Ф. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 января 2021 года исковые требования Марадудина Е.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Хамзина Ф.Ф. в пользу Марадудина Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с Хамзина Ф.Ф. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
С вышеуказанным решением не согласился ответчик Хамзин Ф.Ф., в апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Хамзин Ф.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дополнительным пояснениях по апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 года Хамзин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей *** КоАП РФ.
Указанным постановлением установлено, что 10 июля 2020 года в 20 часов 00 минут, находясь на сенокосных угодьях, расположенных в (адрес), Хамзин Ф.Ф. нанес Марадудину Е.В. один удар в *** и один удар в ***, причинив своими действиями Марадудину Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ***, то есть, нанес побои, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 4-5)
Заключением эксперта N от 27 июля 2020 года подтверждается, что у Марадудина Е.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ***, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в срок за 2-4 суток до момента осмотра, возможно кулаком, при обстоятельствах, указанных в определении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также при падении с высоты собственного роста с приданием ускорения, исключается.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая требования Марадудина Е.В. о взыскании с Хамзина Ф.Ф. денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда в связи с причинением последнему телесных повреждений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что истцу были причинены повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
С данным размером судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует степени физических и нравственных страданий истца, обусловленной причинением ответчиком повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но нарушивших его неимущественные права, причинивших болевые ощущения и нравственные переживания.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не совершал противоправных действий в отношении истца, основанием для отмены решения суда не является, поскольку указанные истцом обстоятельства установлены постановлением суда по делу об административном правонарушении и в силу вышеприведенных положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда при рассмотрении данного дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда отклоняется по вышеприведенному обоснованию.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при определении размера возмещения не принял во внимание его имущественное положение, поскольку данное обстоятельство судом учтено.
Довод дополнительных пояснений о том, что суд должен был проверить, пострадала ли репутация истца как директора ООО "***", не может быть признан состоятельным, т.к. данное обстоятельство истцом не доказано и судом не учитывалось при определении размера компенсации морального вреда.
Доводы дополнительных пояснений о том, что истец не доказал перенесенные им нравственные страдания, также не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку причинение лицу телесных повреждений в любом случае влечет физические и нравственные страдания в связи с нарушением неимущественного права на здоровье, а степень указанных страданий определена судом, исходя из характера полученных истцом повреждений.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамзина Ф.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
