Определение Иркутского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2679/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2679/2020







23 апреля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неретина Максима Кирилловича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Неретина Максима Кирилловича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Неретина М.К. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 151 500 рублей, расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 98 475 рублей, неустойки за период с 20.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, возложении обязанности произвести выплату оставшейся части страхового возмещения в размере 151 500 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Неретин М.К. просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование доводов жалобы, что федеральным законом потребителю предоставляется право, а не обязанность на обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь приведенными нормами Закона, а также, ч. 1, ч. 2 ст. 16, ч. 4 ст. 25, ст. 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим иском после вступления с 01.06.2019 вышеперечисленных положений закона в силу, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть, без предварительного обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а потому оснований для принятия искового заявления к производству суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод жалобы об отсутствии обязанности в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов судьи первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Неретина Максима Кирилловича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка