Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-2679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-2679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.,
судей Копыловой Н.В., Земцовой М.В.,
при помощнике судьи Тюриной А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело N 2-956/2020 по иску Кашубо Д.Г. к ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить и оформить трудовой договор, изменить дату и формулировку увольнения, внести запись о стаже работы и выдать справку о работе,
по апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Кашубо Д.Г. к ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить и оформить трудовой договор, изменить дату и формулировку увольнения, внести запись о стаже работы и выдать справку о работе отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Кашубо Д.Г., просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Пензы гражданского дела N 2-1956/19 по его иску к ответчику было вынесено определение об утверждении мирового соглашения от 31 октября 2019 г., согласно п. 1 которого ответчик обязуется оплатить ему сумму 1000 руб., как за время вынужденного прогула. Данную денежную сумму ответчик выплатил ему в судебном заседании. Претендовал он на вакансию "<данные изъяты>", а время вынужденного прогула он определил с 29 апреля 2019 г. по 31 октября 2019 г. Вышеуказанным определением установлен факт необоснованного отказа ему в приеме на работу <данные изъяты> 29 апреля 2019 г. Согласившись оплатить ему 1000 руб. за время вынужденного прогула, ответчик признал факт необоснованного отказа в приеме его на работу 29 апреля 2019 г. Вышеуказанным определением Первомайского районного суда г.Пензы не разрешен вопрос о возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор по должности "<данные изъяты>" с 29 апреля 2019 г. За период вынужденного прогула, который ответчиком должен быть ему оплачен, исходя из 1,5 ставки вакансии "<данные изъяты>", по состоянию на 1 октября 2020 г. размер заработной платы составляет 33840 руб. Противоправными действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 руб., выразившийся в нравственных страданиях: чувстве обиды, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях.
На основании изложенного, Кашубо Д.Г. просил восстановить его на работе в должности "<данные изъяты>" на 1,5 ставки с 1 ноября 2019 г.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 33840 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В суде первой инстанции Кашубо Д.Г. увеличил исковые требования, с учетом уточненных требований просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по должности "<данные изъяты>" с 29 апреля 2019 г. на 1 или 1,5 ставки; обязать ответчика оформить с ним трудовой договор по должности "<данные изъяты>" на 1 или 1,5 ставки с 29 апреля 2019 г.; восстановить его на работе "<данные изъяты>" на 1 или 1,5 ставки с 29 апреля 2019 г. или с 1 ноября 2019 г.; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 1 ноября 2019 г. по день вынесения решения, в размере 160413,91 руб.; изменить дату и формулировку его увольнения на ст. 80 ТК РФ (собственное желание) на дату рассмотрения дела судом, на 30 июля 2020 г.; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о стаже работы у ответчика с 29 апреля 2019 г. по 30 июля 2020 г. на основании справки; обязать ответчика выдать ему справку о работе у него "<данные изъяты>" с 29 апреля 2019 г. по 30 июля 2020 г. Просил иск удовлетворить с учетом увеличенных и уточненных требований, ссылаясь на доводы искового заявления.
Железнодорожным районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кашубо Д.Г., полагая решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил решение Железнодорожного районного суда г. Пензы отменить, удовлетворить заявленные Кашубо Д.Г. исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильной оценкой, данной районным судом определению Первомайского районного суда г. Пензы от 31 января 2019 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Кашубо Д.Г. к ГБУЗ "Центр транспортного обслуживания учреждений здравоохранения" о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения. Кроме того автор жалобы сослался на судебную практику Пензенского областного суда по трудовым спорам, которая, по его мнению, свидетельствует о незаконности решения суда.
Представитель ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кашубо к ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить и оформить трудовой договор, изменить дату и формулировку увольнения, внести запись о стаже работы и выдать справку о работе, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса, регулирующими спорные правоотношения, и правильно исходил из отсутствия доказательств фактического допущения истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя либо уполномоченного его представителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 января 2019 г. определением Первомайского районного суда г. Пензы прекращено производство по гражданскому делу по иску Кашубо Д.Г. к ГБУЗ "Центр транспортного обслуживания учреждений здравоохранения" о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения, достигнутого между сторонами.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана правильная оценка доводам Кашубо Д.Г. о том, что определением Первомайского районного суда г. Пензы от 31 октября 2019 г. установлен факт необоснованного отказа ему в приеме на работу <данные изъяты> 29 апреля 2019 г., суд правильно признал их несостоятельными, поскольку исследованием указанного определения установлено, что выводов суда об установлении факта необоснованного отказа в приеме на работу ответчиком определение не содержит.
Исследованием Журнала регистрации приказов по личному составу за 2017-2020 годы установлено, что Кашубо Д.Г. на работу Д.Г. в. ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" не принимался, также не имеется приказа о его увольнении.
В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что он лично, с документами, удостоверяющими личность, и трудовой книжкой в отдел кадров ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" с заявлением о приеме на работу не обращался, в трудовых отношениях с ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" не состоял.
Поскольку требования истца Кашубо Д.Г. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты и формулировки увольнения, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Кашубо Д.Г. записи о стаже работы и выдать справку о работе Кашубо Д.Г. являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом первой инстанции правильно отказано, то они также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с правильной оценкой, данной районным судом определению Первомайского районного суда г. Пензы от 31 января 2019 г. которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Кашубо Д.Г. к ГБУЗ "Центр транспортного обслуживания учреждений здравоохранения" о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.
Ссылка в жалобе на судебную практику Пензенского областного суда по трудовым спорам также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку упоминаемые в жалобе судебные акты приняты по спору с иными обстоятельствами.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и также не содержат оснований для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашубо Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
