Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-2679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"12" августа 2019 года
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 27 мая 2019 г., которым по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ООО "Строймонтаж-2002", Приходько Р.В. о взыскании задолженности
постановлено:
Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ООО "Строймонтаж-2002", Приходько Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Строймонтаж-2002", Приходько Р.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по основному долгу в размере ********., проценты по договору в размере ********., неустойку в размере ********., расходы по уплате государственной пошлины в размере ********., а всего ********.
Взыскать солидарно с ООО "Строймонтаж-2002", Приходько Р.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной Договором кредитной линии N N ... от 20.06.2017 г., в размере ******** процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического возврата займа.
Обратить взыскание на Объекты залога, переданные в пользу "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) по Договорам об ипотеке (залоге недвижимости) путем продажи с публичных торгов:
5-комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью ******** кв.м., этаж ********, находящаяся по адресу: ..........; установив начальную продажную цену имущества в размере ********.;
4-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью ******** кв.м., этаж ********, находящаяся по адресу: .........., установив начальную продажную цену имущества в размере ********.;
Офисные помещения, назначение: нежилое, общей площадью ******** кв.м., этаж ********, номера на поэтажном плане ********, находящиеся по адресу: .........., установив начальную продажную цену имущества в размере ********.;
Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью ******** кв. м., этаж ********, номера на поэтажном плане ********, инв. N N ..., лит. А, находящееся по адресу: .........., установив начальную продажную цену имущества в размере ******** руб.;
Нежилое помещение (левое крыло 2 этаж), назначение: нежилое, общей площадью ********
Нежилое помещение (правое крыло 2 этаж), назначение: нежилое, общей площадью ********;
Помещение, назначение нежилое, площадью ********
Нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью ********
Нежилое помещение (мансарда), назначение: нежилое, общая площадь ********.;
Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь ********
3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь ********.
квартира, назначение: жилое, площадь ********;
квартира, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью ********.
квартира, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью ********.
квартира, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью ********.
квартира, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью ********.
квартира, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью ********.
квартира, назначение: жилое, этаж 4, общей площадью ********.
жилой дом, назначение: жилое, этажность: ********, общей площадью ******** кв. м., Литер: ********, подземная этажность: 0, находящееся по адресу: ..........;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Индивидуальные жилые дома, гостевые дома, общей площадью ******** кв.м., находящийся по адресу: .........., кадастровый (условный) номер: N ..., установив начальную продажную цену имущества в размере ********.;
квартира, назначение: жилое помещение, этаж ********, общей площадью ******** кв.м, находящееся по адресу: .........., установив начальную продажную цену имущества в размере ********.;
нежилое помещение, этаж ********, общей площадью ******** кв.м, находящееся по адресу: .........., установив начальную продажную цену имущества в размере ********.;
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 20.06.2017г. между истцом и ответчиком ООО "Строймонтаж-2002" был заключен договор NN ... по условиям которого, истец (банк) предоставил ответчику кредит в сумме ******** руб. сроком до 25.12.2018г. и установлением процентной ставки по кредиту в размере ********% в год. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.06.2017г. N N ..., N N ..., N N ..., N N ..., N N ..., N N ..., N N ..., N N ..., N N ..., N N .... Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков по кредитному договору по основному долгу в размере ********., проценты по договору в размере ********., неустойку в размере ********., расходы по уплате государственной пошлины в размере ********., проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной Договором кредитной линии N N ... от 20.06.2017 г., в размере ******** процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического возврата займа, обратить взыскание на Объекты залога, переданные в пользу "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) по Договорам об ипотеке (залоге недвижимости).
Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строймонтаж-2002" в лице генерального директора Приходько Р.В. обратилось с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. По существу заявленных требований не возражают против суммы основного долга, но на основании ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер процентов по договору до ******** руб., неустойки до ******** руб. Просит решение суда отменить.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 20.06.2017 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Строймонтаж-2002" был заключен договор NN ... по условиям которого, истец (банк) предоставил ответчику кредит в сумме ******** руб. сроком до 25.12.2018г. и установлением процентной ставки по кредиту в размере ********% в год. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.06.2017г. N ....
А также 20.06.2017 г. истцом был заключен договор поручительства с Приходько Р.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Строймонтаж-2002" по Договору о кредитной линии NN ... от 20.06.2017 г.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Ссылаясь на данные обстоятельства "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) просили суд о солидарном взыскании с ООО "Строймонтаж-2002" и Приходько Р.В. задолженности в пользу банка.
В этой связи, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере ********., проценты по договору в размере ********., проценты за пользование денежными средствами по ставке установленной Договором кредитной линии N N ... от 20.06.2017 г., в размере ******** процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического возврата займа в размере ********.
Кроме того, согласно кредитному договору предусмотрено взыскание неустойки при нарушении срока возврата кредита за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма неустойки за просроченный основной долг составляет ******** коп., за просрочку процентов - ********., задолженность по штрафам, комиссиям - ********.
Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились. При этом истцом своевременно каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности с заемщика - ответчика принято не было, неустойка начислена за период с 20.06.2017 по 26.02.2019.
Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки 3 процента в день с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным исходя из указанной выше ставки Банка России, снизить размер неустойки до ********. Снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
Доводы ООО "Строймонтаж-2002" основаны на незаконности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков со ссылкой на уважительность причин их неявки и лишение тем самым возможности осуществлять защиту своих прав. Однако судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по ст. 330 ГПК РФ, в частности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по делу не установлено.
Стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца в суде иск поддержал, ответчики ходатайств и возражений не представили.
Ответчики в целом не возражают против суммы основного долга, однако их требования, в которых они настаивают на уменьшении договорных процентов и неустойки, не являются основанием для отмены решения суда.
Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорной неустойке не является обязанностью суда. Неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.
Судом первой инстанции была применена указанная статья и размер неустойки был уменьшеню
Сами по себе доводы о необходимости уменьшения этой меры ответственности до размера, с которым согласны ответчики, не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который в данном случае не представил доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность ходатайства в целях снижения неустойки до до 2 000 000 руб.
Размер процентов был рассчитан истцом и расчет принят судом, уменьшению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 27 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
З.С.Дьяконова
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
