Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 33-2679/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 года Дело N 33-2679/2018
от 17 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
с участием прокурора Семитко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Злобина Александра Валериановича на решение Северского городского суда Томской области от 08.06.2018
по иску Злобина Никиты Борисовича к Злобину Александру Валериановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
по встречному иску Злобина Александра Валериановича к Злобину Никите Борисовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика Злобина А.В. Чернова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Злобина Н.Б. Денде Д.Л., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Семитко С.Е., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения,
установила:
Злобин Н.Б. обратился в суд с иском к Злобину А.В., в котором просил признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.
В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в котором зарегистрированы Злобин Н.Б., Злобина А.В. и ЗлобинА.В. Приблизительно в 1994 году Злобин А.В. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, больше в указанной квартире не проживал, попыток вселения не предпринимал, при этом препятствия в проживании и вселении ответчику никто не чинил. Также ответчик не несёт расходов на содержание спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг. Ответчик выехал в другое место жительства, где проживает со своей семьей, перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и обязан его освободить, так как утратил право пользования жилым помещением. По настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире и в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учёта, в связи с чем ему, как нанимателю, приходится оплачивать наём жилья и коммунальные услуги, в том числе и за Злобина А.В.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Злобин А.В. обратился в суд со встречным иском к Злобину Н.Б., в котором просил вселить его в вышеуказанное жилое помещение, возложить обязанность на Злобина Н.Б. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входной двери в данное помещение.
В обоснование встречных исковых требований указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/. В 1994 году вынужденно (из-за конфликтных отношений) выехал из указанной квартиры, в ней остались принадлежащие ему вещи. По настоящее время он не приобрёл в собственность другого жилого помещения и не имеет права пользования другим жилым помещением. Ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Полагает, что он имеет право пользования спорным жилым помещением и должен быть туда вселён.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Злобина А.В., Администрация ЗАТО Северск, Злобина А.В. также привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.
Представитель истца Денде Д.Л. в судебном заседании исковые требования Злобина Н.Б. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Злобина А.В. не признал.
Представитель ответчика Чернов Н.С. в судебном заседании встречные исковые требования Злобина А.В. поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, иск Злобина Н.Б. не признал. Считает, что право на проживание Злобина А.В. нарушено, он намерен проживать в спорной квартире.
В своём заключении прокурор Дамаскина Ю.В. полагала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица (ответчика по встречному иску) Злобиной А.В., представителя третьего лица администрации ЗАТО Северск, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением иск Злобина Н.Б. к Злобину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /__/, удовлетворён. В удовлетворении встречного иска Злобина А.В. к Злобину Н.Б., Злобиной А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи отказано.
В апелляционной жалобе Злобин А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать истцу Злобину Н.Б. в удовлетворении исковых требований, а встречное исковое заявление Злобина А.В. удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с произведённой судом оценкой показаний допрошенных по делу свидетелей. Считает, что у суда не было оснований критически относиться к показаниям свидетелей Н., Н., К., Б., которые подтвердили, что мать выгнала его из спорной квартиры. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели Р., Ч. Таким образом, материалами дела подтверждён факт вынужденного выезда его из спорного жилого помещения.
Указывает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств добровольности его выезда из спорной квартиры показания свидетелей К.К.., Б., Р., поскольку данные свидетели таких показаний не давали.
Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств того, что он выехал на постоянное жительства в другое место, а также доказательств добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением.
На решение суда первой инстанции также было подано апелляционное представление. В суде апелляционной инстанции прокурор от апелляционного представления отказался, производство по апелляционному представлению прекращено на основании ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 327 и 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица (ответчика по встречному иску) Злобиной А.В., представителя третьего лица администрации ЗАТО Северск, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом на основании материалов дела установлено, что истец Злобин Н.Б. проживает и состоит на регистрационном учёте по адресу: /__/, с 1998 г. Также в данной квартире проживает и зарегистрирована Злобина А.В. (мать Злобина Н.Б. и сестра ответчика ЗлобинаА.В.).
Квартира по адресу: /__/, является муниципальной, ранее была предоставлена по договору социального найма З. (матери Злобина А.В. и Злобиной А.В., бабушке Злобина Н.Б.)
Ответчик Злобин А.В. вселён в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя З. и поставлен на регистрационный учёт в 1989 г. С 1994 г. Злобин А.В. по данному адресу не проживает, хотя продолжает состоять на регистрационному учёте.
01.03.2018 З. умерла.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Права сторон по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании действовавшего в то время Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).
Поскольку ответчик Злобин А.В. вселён в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя З., являлся её сыном, он приобрёл право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Заявляя требование о признании Злобина А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: /__/, Злобин Н.Б. сослался на длительный период непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также на то, что Злобин А.В. выехал из этого помещения добровольно в другое постоянное место жительства.
Факт выезда ответчика из спорной квартиры в 1994 г. никто, в том числе сам ответчик, не оспаривает. В этот период действовал ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 60 которого устанавливала, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Частью 2 ст. 60 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования); 2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; 3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей; 5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем; 6) помещения в лечебно-трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем; 7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР (ч. 3 ст. 60 ЖК РСФСР).
В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте (ч. 4 ст. 60 ЖК РСФСР).
В ч. 5 ст. 60 ЖК РСФСР указано, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Статья 61 ЖК РСФСР устанавливала, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Поскольку, Злобин А.В., выехав в 1994 г. из спорной квартиры, отсутствовал в ней более 6 месяцев, доказательств того, что он отсутствовал в данном помещении по причинам, перечисленным в ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, а также того, что шестимесячный срок был продлён им в порядке ч. 5 ст. 60 ЖК РСФСР, последним в материалы дела не представлено, ответчик по нормам действовавшего в то время закона утратил право пользования данной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что из показаний свидетелей Н.., Н., К., Б., Р., Ч., следует, что причиной выезда ЗлобинаА.В. из указанного жилого помещение был конфликт между ним и его родителями по поводу размена квартиры, на который родители не соглашались.
Однако из показаний свидетелей Б., К.., К.., Р., Б., Ч. также следует, что после произошедшего Злобин А.В. с родителями, а после смерти отца с матерью общался, навещал, приезжал на дни рождения вместе с супругой, конфликтов между ними не было.
Доказательств того, что, выехав в 1994 г. из спорной квартиры, ответчик хоть раз пытался вселиться обратно, последний в материалы дела не представил.
Таким образом, в период действия ЖК РСФСР, устанавливающего, что право пользования жилым помещением за временно отсутствующими членами семьи нанимателя сохраняется только в течение шести месяцев, Злобин А.В. отсутствовал в спорной квартире более 10 лет (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) был введён в действие в марте 2005 г.), доказательств уважительности причин не вселения в эту квартиру после примирения с родителями ответчик не представил.
Более того, из материалов дела следует, что в 2001 г. Злобин А.В. вступил в брак с Б. (после регистрации брака З. (свидетельство о заключении брака на л.д. 73), стал проживать в принадлежащем ей жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей К., Р.., Ч., и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса (ч. 2 ст.127 ЖК РСФСР).
В силу положений ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данные обстоятельства также подтверждают факт утраты Злобиным А.В. права пользования спорным жилым помещением ещё в период действия прежнего жилищного законодательства.
Согласно ст. 71 ныне действующего ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик Злобин А.В., хотя и выехал из спорной квартиры по причине конфликта с бывшим нанимателем, на протяжении 24 лет вселиться туда не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения не нёс, более 16 лет проживает с новой семьей в другом жилом помещении, принадлежащем его супруге, убедительных доказательств того, что все эти годы ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, суду не представлено, Злобин А.В. и по ныне действующему законодательству не может быть признан временно отсутствующим в спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, факт того, что выезд ответчика из спорной квартиры был спровоцирован конфликтом, а также отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, сами по себе не могут являться основанием для сохранения за ним прав на указанную квартиру столь длительный срок.
Следовательно, судом первой инстанции принято правильное решение о признании Злобина А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: /__/.
Поскольку ответчик право пользования спорной квартирой утратил, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения встречного иска Злобина А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи.
Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу правильным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 08.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобина Александра Валериановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
