Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2679/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2679/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Александровой З.И., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Левченковой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лашкевич Ларисы Владимировны на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.04.2018 о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 15.02.2018.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., выслушав Лашкевич Л.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.02.2018 с Лашкевич Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 8056 от 19.09.2012 в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" в размере 141817,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4036,36 руб.
13.03.2018 на указанное решение поступила в суд апелляционная жалоба Лашкевич Л.В., которую судья определением от 14.03.2018 оставил без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителю был предоставлен срок до 05.04.2018 для устранения недостатка (л.д. 107).
Определением судьи от 06.04.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку определение об оставлении жалобы без движения не исполнено, заявителем не был представлен документ об оплате госпошлины (л.д. 109).
В частной жалобе Лашкевич Л.В. просит определение от 06.04.2018 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что определения суда от 14.03.2018 об оставлении жалобы без движения, от 06.04.2018 о возврате апелляционной жалобы не получала. Тем не менее, устранила указанные в определении суда недостатки, узнав о них от секретаря суда, оплатила госпошлину 16.04.2018 и сдала в канцелярию суда, которая была возвращена письмом от 26.04.2018 вместе с апелляционной жалобой. В частной жалобе также содержится просьба о восстановлении процессуальных сроков (л.д. 124), которые судом восстановлены (л.д. 141).
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Лашкевич Л.В. была допущена к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика Лашкевич Л.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате госпошлиной.
В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Из представленных материалов дела следует, что 13.03.2018 Лашкевич Л.В. подала апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.02.2018, при этом к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Определением судьи от 14.03.2018 указанная апелляционная жалоба Лашкевич Л.В. на решение суда от 15.02.2018 оставлена без движения; заявителю было предложено представить документ об уплате госпошлины на сумму 150 руб.
Возвращая определением от 06.04.2018 апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в указанный в определении срок, заявитель не устранила недостатки апелляционной жалобы, т.е. не предоставила документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку, возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил и из того, что лицом подавшим, жалобу не соблюдены требования ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Между тем, учитывая, что 16.04.2018 Лашкевич Л.В. оплачена госпошлина, представлена квитанция, подтверждающая факт уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы и её зачисление в бюджет, возвращение фактически оплаченной государственной пошлиной апелляционной жалобы преграждает возможность реализации основополагающего права участника гражданского судопроизводства на дальнейшее обжалование состоявшегося по делу решения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела, действительно, отсутствуют доказательства получения заявителем определений об оставлении без движения и возврате апелляционной жалобы, что косвенно подтверждает обоснованность доводов частной жалобы.
Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, а также фактического исполнения указанного судьей недостатка, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи от 06.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы Лашкевич Л.В. отменить.
Из представленных материалов дела усматривается, что судом первой инстанции требования ст. 325 ГПК РФ выполнены, получен отзыв истца на апелляционную жалобу (л.д. 138), следовательно, оспариваемое определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения о принятии апелляционной жалобы Лашкевич Л.В. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Лашкевич Л.В. удовлетворить.
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.04.2018 о возврате апелляционной жалобы отменить.
Апелляционную жалобу Лашкевич Л.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.02.2018 принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить к рассмотрению 28.08.2018 с 10.00 час., о времени и месте рассмотрения известить стороны.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка