Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 33-26791/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 33-26791/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года частную жалобу Белоусовой Ирины Борисовны на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года о возврате заявления Белоусовой Ирины Борисовны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований Павловой С.В. к Белоусовой И.Б., ПАО "Сбербанк России", АО Россельхозбанк" о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Белоусова И.Б. обратилась в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов в обоснование заявления указав, что ответчик был лишен возможности подать заявление о возмещении судебных расходов, поскольку решение суда по указанному гражданскому делу было обжаловано истцом в апелляционном порядке, и соответственно, о взыскании самих понесенных расходов (т.3 л.д. 96-102).
Определением суда от 02.08.2022, как следует из мотивировочной части судебного акта, в удовлетворении заявления Белоусовой И.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано, а заявление о судебных расходах возвращено заявителю (т.3 л.д.157-159).
При этом, как следует из резолютивной части указанного определения, судом оставлено без удовлетворения заявление Белоусовой И.Б. об отмене обеспечительных мер, а заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением суда Белоусова И.Б. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 02.08.2022 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.
В порядке частей 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ
Имеющиеся описка (техническая ошибка) в обжалуемом определении не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для устранения допущенной описки (технической ошибки).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело N 2-117/2021 по частной желобе Белоусовой Ирины Борисовны на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года о возврате Белоусовой Ирине Борисовне заявления о взыскании судебных расходов, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
