Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 33-2678/2022

Санкт-Петербург 5 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1067/2019 по апелляционной жалобе Фомина Д.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" к Фоминой Н.В., Фомину А.Ю., Фомину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения ответчика Фомина Д.А. и его представителя адвоката Ломкова А.В., действующего на основании ордера, ответчиков Фоминой Н.В., Фомина А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Фоминой Н.В., Фомину А.Ю., Фомину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просило взыскать солидарно с Фоминой Н.В., Фомина А.Ю., Фомина Д.А. за период с 1 апреля 2013 года по 12 июля 2017 года в размере 174 453 рубля 84 копейки; солидарно с Фоминой Н.В., Фомина А.Ю. - за период с 13 июля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 286 758 рублей 66 копеек, указав в обоснование требований, что по роду своей деятельности ООО "Расчетный Центр" на основании договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за указанные услуги, а также ведет работу по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с населения от имени и в интересах поставщиков. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое занимают на основании договора социального найма.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года исковые требования ООО "Расчетный центр" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фомин Д.А. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование требований указывает, что в спорной квартире он был постоянно зарегистрирован, однако в период с 30.11.2015 по 13.07.2017 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> по месту прохождения военной службы и обучения, а с 25.07.2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту прохождения военной службы. Учитывая факт своего непроживания в спорном жилом помещении полагает, что требования о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

Проверив дело, выслушав объяснения ответчика Фомина Д.А. и его представителя адвоката Ломкова А.В., ответчиков Фоминой Н.В., Фомина А.Ю., определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Фомина Н.В. на основании выданного жилого ордера N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>.

Согласно справке формы N 9 в указанном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, по месту жительства зарегистрированы Фомина Н.В., Фомин А.Ю. и Фомин Д.А., который был выписан из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в <адрес> по месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Расчетный центр" и ОАО "Тепловые сети" заключен договор N, в соответствии с которым ООО "Расчетный центр" осуществляет расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, формирование и печать единого платежного документа, сбор и обработку поступивших платежей, распределение денежных средств, поступивших от населения, между поставщиками услуг, осуществляет взыскание задолженности по платежам, в том чисел в судебном порядке.

Таким образом, ООО "Расчётный центр" на основании договоров, заключенных в соответствии с положениями главы 52 ГК РФ, является лицом, уполномоченным на получение от собственников жилых помещений платы за соответствующие жилищно-коммунальные услуги, представленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, имеют задолженность за период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2019 года в сумме 461 212 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности, а также факт потребления в спорный период коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома ненадлежащего качества, не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за потребленные услуги иным ресурсоснабжающим организациям или иной управляющей организации.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, суд, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг и необходимости взыскания задолженности с Фоминой Н.В., Фомину А.Ю., Фомину Д.А. за период с 1 апреля 2013 года по 12 июля 2017 года в размере 174 453 рубля 84 копейки; солидарно с Фоминой Н.В., Фомина А.Ю. - за период с 13 июля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 286 758 рублей 66 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части незаконности взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Фомина Д.А. по причине его временного отсутствия в спорном жилом помещении отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Учитывая, что Фомин Д.А. с заявлением о перерасчете платы за период его временного отсутствия в спорном жилом помещении не обращался, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы Фомина Д.А. о том, что истец скрыл сведения об адресе его фактического проживания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения по делу отклоняются судебной коллегией. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела были получены сведения о фактическом месте жительства Фомина Д.А. и судебные извещения направлялись по адресу проживания ответчика: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Однако, от получения судебных извещений он уклонился, повестки возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка