Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2678/2021

от 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Кудряшова Сергея Степановича Филипповой Елены Владимировны на решение Томского районного суда Томской области от 09.12.2020

по гражданскому делу N 2-69/2020 по иску Кудряшова Сергея Степановича к Куренковой Наталье Сергеевне об установлении сервитута, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца Кудряшова С.С. Филипповой Е.В., третьего лица Хороходиной Т.С., возражения представителя ответчика Куренковой Н.С. Николаевой О.П.,

установила:

Кудряшов С.С. обратился с иском к Куренковой Н.С., в котором просит установить в своих интересах в целях обеспечения прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/; возложить на ответчика обязанность согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и земельного участка с кадастровым номером /__/, путем подписания акта согласования местоположения границ земельных участков.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в трехквартирном жилом доме по адресу: /__/. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, имеющего кадастровый номер /__/. Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права пользования земельным участком с кадастровым номером /__/ путем заключения соглашения об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером /__/. На указанное требование ответчиком направлен отказ. 13.07.2018 решением Томского районного суда Томской области принято решение о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, в котором также было отражено, что имеется реестровая ошибка, спора по фактическим границам между сторонами нет. При проведении межевых работ по согласованию границ земельных участков ответчик отказалась от подписания акта согласования местоположения границ спорных участков.

Истец Кудряшов С.С. в судебное заседание не явился, его представитель Филиппова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Куренкова Н.С. и её представитель Николаева О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Хорохордина Т.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергеева М.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района и муниципальное образование "Заречное сельское поселение" в лице Администрации Заречного сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Филиппова Е.С. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел /__/ возраст истца, наличие у него /__/, в связи с чем путь к земельному участку в обход является затруднительным для истца. Для проезда машин скорой помощи и экстренных службы возможности нет. Путь в обход нарушает права собственников иных земельных участков. Также затруднительность существующего прохода к земельному участку заключается в сезонных особенностях: осенью и весной сильная грязь, зимой необходимо чистить тропу от снега, летом - косить траву.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Из дела следует, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, а так же квартир /__/ и /__/, соответственно, расположенных в трехквартирном доме по /__/.

Истец просит установить сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего ответчику, в целях обеспечения прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок, большая часть которого отделена от проезда со стороны /__/ трехквартирным жилым домом, в одной из квартир которого проживает истец.

Земельный участок истца расположен между земельными участками, принадлежащими собственникам квартир /__/ и /__/ (ответчика и третьего лица).

Установив посредством проведения судебной экспертизы и допроса свидетелей, что к земельному участку истца возможен проход и проезд без установления сервитута, например со стороны /__/ или через храм, а кроме того, имеется техническая возможность для оборудования входа в квартиру истца со стороны земель общего пользования по /__/, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении сервитута.

Данный вывод суда судебная коллегия признает верным, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку в силу разъяснений содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком или иным объектом.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход к своему земельному участку через земельный участок ответчика, а существующий проход необходимо чистить от снега и грязи, не является основанием для установления сервитута за счет ответчика, содержащего свой земельный участок в надлежащем состоянии.

Обжалуемым решением также оставлено без удовлетворения требование истца о возложении на ответчика обязанности согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и земельного участка с кадастровым номером /__/, путем подписания акта согласования местоположения границ земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован ст. 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в судебном порядке (ст.40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, какие границы просит согласовать истец и какой акт согласования границ он просит подписать ответчика, дело не содержит, сведений о проведении процедуры согласования границ истец не представил, в этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска и в этой части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание вывода суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ и земельного участка с кадастровым номером /__/, путем подписания акта согласования местоположения границ земельных участков.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 09.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кудряшова Сергея Степановича Филипповой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка