Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2678/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2678/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Гребенкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Боядовского А.В. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Боядовскому Андрею Викторовичу отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования Центральное Веневского района о понуждении разместить на официальном сайте устав муниципального образования, включая изменения и дополнения в соответствующем разделе сайта, признании несоответствующими законодательству протоколов собрания (схода) граждан,
установил:
Боядовский А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Центральное Веневского района о понуждении разместить на официальном сайте устав муниципального образования, включая изменения и дополнения в соответствующем разделе сайта, а также о признании несоответствующими законодательству протоколов собрания (схода) граждан.
Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Боядовскому А.В. отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Боядовский А.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные Боядовским А.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку Боядовский А.В. фактически оспаривает действия органов местного самоуправления.
Выводы суда том, что заявленные Боядовским А.В. требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются верными.
Вместе с тем, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства поданного Боядовским А.В. искового заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения поступившего заявления в порядке административного судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, с вынесением определения, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Вопрос о принятии заявления, поступившего в суд в порядке административного судопроизводства, также рассматривается единолично судьей в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства РФ)
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен определить характер спорных правоотношений и передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского или административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ действуют в редакции, не предусматривающей возможности отказа в принятии искового заявления по причине того, что оно рассматривается и разрешается судом в порядке административного судопроизводства.
В силу введенной с ДД.ММ.ГГГГ в ГПК РФ ст. 33.1 ошибка в определении заявителем вида судопроизводства не может влечь отказ в принятии иска к производству суда. Если из заявления следует, что предъявленные в суд требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке гражданского судопроизводства заявление Боядовского А.В. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, обязан был при решении вопроса об его принятии к производству руководствоваться процессуальными нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для отказа Боядовскому А.В. в принятии искового заявления, в связи с чем определение судьи Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по заявлению Боядовского А.В. возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Материал по исковому заявлению Боядовского А.В. к администрации муниципального образования Центральное Веневского района о понуждении разместить на официальном сайте устав муниципального образования, включая изменения и дополнения в соответствующем разделе сайта, о признании несоответствующими законодательству протоколов собрания (схода) граждан передать в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
