Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2678/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при помощнике Елькиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по иску Минеевой Светланы Геннадьевны к Листопаду Григорию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Листопада Григория Анатольевича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Листопада Григория Анатольевича в пользу Минеевой Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 450000 руб., материальный ущерб в размере 10826,40 руб., причиненные преступлением,

взыскать с Листопада Григория Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 733 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика Листопада Г.А. по доверенности Ноженко Д.Д., заключение прокурора Шустова Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минеева С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 руб. и ущерба, причиненного преступлением, в размере 10826,40 руб. В обоснование своих требований указала, что 12.07.2020 около 3 часов ночи ответчиком Листопадом Г.А. ей умышленно причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как 1. Она находилась на стационарном лечении с 12.07.2020 по 27.07.2020 и с 28.07.2020 по 07.08.2020 на дневном лечении. Приговором суда от 02.10.2020 ответчик был осужден на значительный срок лишения свободы. Данным преступлением ей причинен моральный вред, так как она в течение длительного периода времени проходила лечение, видимые следы побоев на лице создавали существенный дискомфорт, ей было стыдно выходить на улицу, приходилось объяснять своим знакомым, соседям обстоятельства, при которых она была избита. У посторонних, малознакомых людей при ее виде создавалось искаженное представление о ее репутации, образе жизни, что также принесло ей нравственные страдания. Ее облик, наличие увечий на лице вызывали боль и сострадание у ее родственников и близких знакомых, что принесло ей душевные страдания. Ответчик никаким образом загладить причиненный ей физический и моральный вред не пытался. Моральный вред она оценивает в 450000 руб. В связи с лечением ей пришлось оплачивать по рецепту ряд медицинских лекарственных препаратов и прохождение платных медицинских обследований. 08.11.2020 она выезжала в гор. Ухта на обследование 2, стоимость билетов Инта-Ухта составила 1067,88, Ухта-Инта - 1067,88 руб., прохождение 2 - 6000 руб., по рецепту от 13.11.2020 она приобретала лекарство на сумму 2690,64 руб. Всего материальный ущерб составил 10826,40 руб.

Суд принял приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Листопада Г.А. по доверенности Ноженко Д.Д. просит изменить решение суда, снизив размер взысканной компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Интинского суда от <Дата обезличена> установлено, что Листопад Г.А. 12.07.2020 в период с 03 часов 10 минут до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес обезличен> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Минеевой С.Г., умышленно нанёс не менее трех ударов кулаком в лицо Минеевой С.Г., после чего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, умышленно нанес Минеевой С.Г. стеклянной бутылкой один удар по правой руке и один удар в затылочную область головы. В результате преступных действий Листопада Г.А. Минеевой С.Г. причинены телесные повреждения в виде: 1

Также в приговоре Интинского суда от <Дата обезличена> указано об умысле Листопада Г.А. на причинение 1 Минеевой С.Г., о чем свидетельствует неоднократное нанесение в быстрой последовательности ударов потерпевшей, локализация ударов - в жизненно-важные органы, использование стеклянной бутылки в качестве оружия, с приложением значительной силы при нанесении удара стеклянной бутылкой по голове, в результате чего потерпевшая потеряла сознание и ей причинена 1 травма. Нанося удары кулаками и бутылкой по голове с приложением достаточной силы, Листопад Г.А. предвидел и сознавал, что потерпевшей могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Признаков нахождения Листопада Г.А. в состоянии необходимой обороны, аффекта, либо наличие в действиях потерпевшей аморального или противоправного поведения - не имеется. Листопад Г.А. действовал умышленно, в условиях, когда Минеева С.Г. угрозы для его жизни и здоровья не представляла, негативных действий в отношении Листопада Г.А. не совершала.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" усматривается, что Минеева С.Г. находилась на стационарном лечении в травматологическим отделении с 12.07.2020 по 27.07.2020 с диагнозом: 1. С 28.07.2020 по 07.08.2020 проходила лечение амбулаторно.

Приговором Интинского городского суда от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Листопад Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 3 и ему назначено наказание в виде 4.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Интинского городского суда от <Дата обезличена> оставлен без изменения.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя требование о взыскании материального ущерба, суд принял признание иска ответчиком. В данной части решение не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требование о взыскании морального вреда, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства на предмет их достоверности, достаточности и допустимости, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел характер и тяжесть полученных истцом повреждений, а также исходил обстоятельства, при которых причинен вред, способ причинения вреда, характер нравственных и физических страданий, причиненных истице (испытание физической боли, эстетические дефекты), длительность нахождения на лечении (сначала на стационарном, потом амбулаторном), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере.

Несогласие в апелляционной жалобе с размером компенсации морального вреда не является основаниями для отмены судебного акта, результаты оценки доказательств приведены в обжалуемом судебном решении в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом правильно, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Минеевой С.Г. страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на нахождение в больнице менее одного месяца, несоответствие фактического цвета гематом указанным в иске, иную оценку истцом полученных повреждений отклоняется судебной коллегий, поскольку фактические обстоятельства дела, характер повреждений определен судом исходя из приговора суда с учетом заключения эксперта от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, выписного эпикриза ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ".

Ссылка на извинение со стороны ответчика, отказ истца от получения компенсации, материальное положение ответчика в рассматриваемом случае не могут служить основанием для снижения размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку ее размер определен с учетом данных обстоятельств.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Листопада Григория Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка