Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2678/2021

29.04.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиным Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ООО "Союз" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.01.2021,

(судья районного суда Чевычалова Н.Г.),

установила:

ООО "Союз" обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию нежилого помещения в размере 71 016,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2330,50 руб., указывая, что ФИО1 является собственником 3/7 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 1. Общая площадь помещения составляет 327,2 кв.м, площадь доли нежилого помещения в собственности ФИО1 составляет 140,23 кв.м.

ООО "Союз" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. ООО "Союз" на основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома управляет домом N по <адрес>. Многоквартирный дом включен в реестр ООО "Союз" 10.10.2016. С данного момента у ответчика возникло обязательство по оплате оказываемых услуг.

На момент направления искового заявления ООО "Союз" сохраняет статус управляющей организации. Оплат за оказанные услуги в адрес управляющей компании на момент направления претензии не поступало.

По состоянию на 01.08.2019 сумма задолженности ФИО1 за оказанные услуги по содержанию жилья за период с 10.10.2016 по 31.07.2019 составляет 71016,83 руб. (л.д. 2 - 3).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.01.2021 постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз" удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" задолженность по оплате услуг по содержанию нежилого помещения за период с 10.10.2016 по 31.07.2019 в размере 71016,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330,50 руб., а всего в общей сумме 73347,33 руб. 33 коп. (л.д.76, 77 - 79).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 85 - 87).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом; плату за коммунальные услуги.

На основании части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребителя коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребителя коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В постановлении от 29.01.2018 N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 327,2 кв.м с кадастровым номером 66:60:0901008:1910, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.08.2016 общим собранием собственников помещений в здании N по <адрес> принято решение о способе управления многоквартирным домом управляющей компанией. На данном собрании также принято решение о выборе ООО "Союз" управляющей компанией спорного дома и утверждена плата за содержание и ремонт многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 8 - 9).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию нежилого помещения составляет 71 016,83 руб. (л.д. 10).

Размер тарифов, в соответствии с которыми произведен расчет, утвержден общим собранием собственников помещений в здании в пределах его компетенции.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, пришел к выводу, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в здании в размере, установленном общим собранием, как участник долевой собственности на общее имущество здания.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не пользуется общедомовым имуществом, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы жалобы о том, что ответчик владеет нежилым помещением, находящемся на принадлежащем ему земельном участке, которое фактически в состав многоквартирного дома не входит, так как является отдельно стоящим, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из выписки из ЕГРН на спорное нежилое помещение следует, что оно расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 66:60:0901008:297.

В данной выписке указан адрес нежилого помещения, принадлежащего ответчику, а именно: <адрес>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявлкенным требованиям судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 1 в Новоусманском судебном районе истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения 19.09.2019, что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента первого просроченного платежа согласно расчету истца - октябрь 2016 года.

После отмены данного судебного приказа 17.06.2020 истец обратился с исковым заявлением в районный суд 08.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 18), то есть в пределах шести месяцев - срока, на который продляется срок исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда г. Воронежской области от 20.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка