Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2678/2020
16 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стебаковой Елены Игоревны на решение Советского районного суда г.Липецка от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать со Стебаковой Елены Игоревны в пользу ООО "АФК" денежные средства в размере 137 462 рубля 56 копеек.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Стебаковой Е.И. о взыскании долга по договору кредитной карты.
В обоснование требований истец указал, что 13 января 2014 Стебакова Е.И. оформила в АО "ОТП Банк" заявление о предоставлении и обслуживании банковской карты N с лимитом 82800 рублей. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит по карте, однако заемщик, напротив, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская образования задолженности. 27 декабря 2017 АО "ОТП Банк" уступило права требования (цессии) по договору N ООО "АФК". По состоянию на дату перехода прав, то есть, с момента переуступки права погашение задолженности ответчицей не производились, задолженность составила 133590 рублей 56 копеек, из которых: основной долг - 79700 рублей 93 копейки, проценты - 50633 рубля 37 копеек, комиссии - 3256 рублей 26 копеек. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 133590 рублей 56 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3872 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, поскольку окончательное досудебное требование о возврате суммы задолженности было направлено истице в 2018 году, поэтому течение срока давности началось с 6 марта 2018 года.
Стебакова Е.И. и её представитель иск не признали, факт заключения кредитного договора с АО "ОТП Банк" не оспорили, по заявленным ООО "АФК" требованиям просили применить срок исковой давности и отказать в иске, ссылаясь на то, что последний платеж по договору был произведен 5 февраля 2016, поэтому с указанного времени течет срок исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности с учетом даты внесения последнего платежа.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представители ответчица и ее представитель Афанасьева Е.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 13 января 2014 Стебакова Е.И. оформила заявление о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), в соответствии с которым заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты N на условиях, действующих на момент предоставления карты, с лимитом 82800 рублей.
Подписывая Заявление, ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (пункт 10.1).
Согласно пункту 10.2 Правил договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом при условии возврата в банк карты и исполнения клиентом всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.5 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, клиент размещает необходимую сумму банковских средств на своем банковском счете, которые поручает банку направить на погашение задолженности путем списания их банком в безакцептном порядке (п. 4.2.1, 5.1.6, 5.1.7).
Согласно пункту 5.1.4 Правил срока и погашения задолженности определяются договором.
В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам клиент в течение соответствующего расчетного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п.2.4).
Пунктами 2.5 и 2.6 Порядка предусмотрено начисление дополнительной платы за пропуск клиентом минимального платежа впервые, второй и третий раз подряд.
В случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньше, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности считаются неисполненными, при этом с клиента взимается дополнительная плата за пропуск минимального платежа (п. 2.7).
Пунктом 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, плат в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.
Таким образом, условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Порядкам погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам предусмотрено, что заключенный ответчицей договор о предоставлении и обслуживании банковской карты носит бессрочный характер, срок погашения заемщиком задолженности определен моментом выставления банком клиенту окончательного требования о полном досрочном возврате кредита.
Из материалов дела следует, что требование о возврате задолженности было направлено истцом ответчице в январе 2018 года по указанному ею в договоре адресу заказным письмом (поч. идент. 60399419142428) (л.д.33,35).
То обстоятельство, что данное почтовое отправление вернулось отправителю 6 марта 2018 года ввиду неполучения его адресатом, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет; сведений о том, что ответчица уведомляла банк о смене в декабре 2016 года адреса места жительства (регистрации) в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, правомерно взыскав с ответчика задолженность в заявленном истцом размере в сумме 133590,56 руб.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 22 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Стебаковой Елены Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
