Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2678/2020
Дело N 33-2678/2020
(Номер суда первой инстанции N 2-325/2020
УИД 72RS0025-01-2019-009552-85)
апелляционное определение
г. Тюмень
02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.,
судей: при секретаре:
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" в лице представителя Васневой А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 января 2020 года (с учетом определения об описке от 06 февраля 2020 года), которым постановлено:
"Иск Мининой Т.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" в пользу Мининой Т.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 841,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска Мининой Т.Ю. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" государственную пошлину в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Минина Т.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ответчику Закрытому акционерному обществу "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств", (далее по тексту ЗАО "ТЭВТС" или Общество, ответчик) о взыскании заработной платы за период с 06.11.2018г. по 11.11.2018г. в размере 3333,33 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 17 194,07 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 345,29 рублей, заработной платы, невыплаченной своевременно и удержанной некорректно, в размере 7892,06 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Минина Т.Ю. с 06.11.2018г. работала в ЗАО "ТЭВТС" в должности <.......>, однако официально работодатель заключил с ней договор лишь с 12.11.2018г.
Утверждает, что работодатель на почве личных неприязненных отношений вынудил её уволиться по собственному желанию, отстранил от работы, необоснованно привлек к дисциплинарной ответственности, чем лишил возможности трудиться.
По согласованию с работодателем истцу был предоставлен отпуск без содержания с 06.08.2019г. по 09.08.2019 г. и ежегодный отпуск с 12.08.2019г. по 30.09.2019 г. с последующим увольнением 30.08.2019г.. Следовательно, последним рабочим днем истца было 05.08.2019г., в который не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. Окончательный расчет истец получила 30.08.2019г., а трудовую книжку - 03.09.2019г..
Кроме того, ответчик неоднократно задерживал выплату заработной платы. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 30 000 рублей.
В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, просила об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 31.10.2018г. по 30.08.2019г., взыскать невыплаченную заработную плату в размере 4755,43 рублей, признать последним днем работы истца 05.08.2019г., обязать ответчика внести изменения в приказ об увольнении в части даты издания приказа, обязать ответчика издать приказ об увольнении от 05.08.2019г., признать факт задержки выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 17 194,07 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 966,25 рублей, взыскать заработную плату, не выплаченную своевременно и удержанную некорректно, в размере 5 702,61 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 126).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Минина Т.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "ТЭВТС" в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика ЗАО "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" Васнева А.В. в апелляционной жалобе просит об его отмене, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает, что с истцом произведен окончательный расчет по заработной плате в день увольнения 30.08.2019 г. Не отрицая факта задержки выплаты заработной платы, считает неверным расчет компенсации за задержку заработной платы, приводит свой расчет.
При этом, обращает внимание, что у ответчика задолженность перед истцом отсутствует, поскольку при увольнении последней было ошибочно выплачено выходное пособие в сумме 4 704,37 рублей, что покрывает компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Минина Т.Ю. жалобу поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "ТЭВТС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции Степанова Е.А. просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Из норм трудового законодательства и следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2018 г. между Мининой Т.Ю. (работник) и ЗАО "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" (работодатель) заключен трудовой договор <.......>, по условиям которого Минина Т.Ю. принята на должность <.......> с должностным окладом 17 500 рублей. Заработная плата включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается наличными в основном месте работы работника не реже 2 раза в месяц первая выплата: - 15 числа текущего месяца, вторая выплата- не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (л.д.13-14, 19-20).
30.08.2019 г. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <.......> от 30.08.2019 г. Минина Т.Ю. уволена из ЗАО "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (д.16). Последний рабочий день истца - 30.08.2019 г., он же последний день её отпуска.
Трудовая книжка выдана 03.09.2019 г., т.к. в последний рабочий день истец за ней не явилась. Задолженность по заработной плате образовалась, по мнению истца, из-за неправильного удержания ответчиком алиментов по исполнительному листу.
Согласно расчетных листков за период с ноября 2018 года по август 2019 года ЗАО "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" Мининой Т.Ю. начислялась заработная плата, согласно должностному окладу и отработанному времени.
Вместе с тем, выплата заработной платы производилась в дни неустановленные положением трудового договора <.......> от 12.11.2018г., что следует из ответа Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 22.08.2019 (л.д.7-12).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, не нашел оснований для установления факта работы истца у ответчика в период с 31.10.2018 г. по 30.08.2019 г. либо с 06.11.2018 г. по 30.08.2019 г., т.к. доказательства тому не представлены, приказ о приеме истца на работу с 12.11.2018 г. не оспорен, недействительным не признан и соответственно отказал в изменении даты принятия на работу и во взыскании заработной платы за этот период. Также отказал в изменении даты увольнения на 05.08.2019 г., поскольку истец уволена 30.08.2019 г. в последний день отпуска, который является в силу п.2 ст. 127 ТК РФ последним рабочим днем. Не установил факта задержки выдачи трудовой книжки, поскольку истец, работая начальником отдела кадров должна была знать, что книжка выдается в последний день увольнения, который выпадает на последний день отпуска - 30.08.2019 г., истец за книжной не явилась, а, следовательно, основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, отсутствуют.
Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, удержанной в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда, в размере 5702,61 рубля. Поскольку решение суда в данной части сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
Установив факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, что является нарушением трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 966,25 руб., а также компенсацию морального вреда, в сумме 3 000 рублей.
Судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Мининой Т.Ю. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, но находит неверным произведенный судом расчет.
Ответчик, не отрицая факт наличия задержки по выплате заработной платы, представил свой расчет, где размер компенсации составляет 119,72 рублей.
Так, согласно расчетным листам и справке о безналичном зачислении заработной платы по счету Мининой Т.Ю. отсутствует просрочка выплаты за август, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 266,52 рублей, а, следовательно, частично заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит изменению в данной части.
Поскольку факт нарушения трудовых прав Мининой Т.Ю. установлен судом, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло для неё нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду невыплаты в срок заработной платы, судебная коллегия исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы об отсутствий оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о взаимозачете взысканной судом компенсации с ошибочно выплаченным выходным пособием в сумме 4 704,37 рублей, судебная коллегия находит не состоятельными, основаны на неверном толковании норма материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 января 2020 года (с учетом определения об описке т 06 февраля 2020 года) изменить в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" в пользу Мининой Т.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 266 рублей 52 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Технологии эксплуатации и внедрение технических средств" Васневой А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
