Определение Курского областного суда от 20 октября 2020 года №33-2678/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-2678/2020
20 октября 2020 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Кретовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО7 на определение Железногорского городского суда Курской области от 17 июля 2020 г.,
установил:
решением Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2014 г. удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту - Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, и с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 72 630 руб.61 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 378 руб.92 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Банку выдан исполнительный лист серии ВС N для принудительного взыскания с ответчика указанных денежных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении должника ФИО1, указав, что исполнительный лист не был получен от бывшего руководителя банка, конкурсному управляющему он не передавался, и в документах банка отсутствует. Только в ходе конкурсного производства было установлено, что имеется решение суда о взыскании кредитной задолженности, о том, что лист утерян, стало известно только в 2020 г.
Судом постановлено определение: "Отказать в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа".
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего по доверенности ФИО7 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, суд рассмотрел заявление Агентства в отсутствие лиц, участвующих в деле, который о времени и месте судебного заседания извещены не были. Определением от 29 сентября 2020 г. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.3 ст.430 ГПК Российской Федерации заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Частью 1 ст.113 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из дела видно, что вопрос о выдаче дубликата рассмотрен судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, сведения об извещении которых о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствовали. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного вопроса было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, а должником не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении Почты России ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Агентство и ФИО1 в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещены не были, что является безусловным основанием к отмене определения суда и рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции (п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации).
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции и разрешая заявленные Банком требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Статьей 430 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
В соответствии со ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч.1,2,3 ст.22 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора Nфл от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на неисполнение заёмщиком своих обязательств (л.д.2-3).
Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции иск признала полностью. Это признание иска ответчиком судом было принято в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, и решением Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2014 г. кредитный договор Nфл, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, и с ответчика в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 72 630 руб.61 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 378 руб.92 коп. (л.д.27,30-31).
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Курской области выдан исполнительный лист серии ВС N, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению (л.д.37-38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП РФ по Курской области от 15 мая 2014 г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в ходе которого с должника взыскано и перечислено взыскателю 24 435 руб.66 коп. (л.д.34,124).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области от 30 сентября 2015 г. исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (л.д.121).
Исполнительный лист судебным приставом-исполнителем был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. В службу судебных приставов исполнительный лист отделением Почты России не возвращался, на исполнение повторно не предъявлялся (л.д.122-124).
12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
По сообщению Агентства исполнительный лист конкурсному управляющему не передавался, решение Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2014 г. должником не исполнено (л.д.37).
Должник ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривала факт неисполнения решения суда, но, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, возражала против выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление к исполнению.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Агентство обратилось своевременно со дня, когда ему стало известно от утрате исполнительного документа, а каких-либо доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать об обратном, а также, что исполнительное производство по делу окончено в связи с исполнением судебного решения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявление Агентства о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
В силу ст.432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).
Рассмотрев заявление Агентства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа являются уважительными и заявление о его восстановлении подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что исполнительный лист взыскателем по делу был получен своевременно, после чего был предъявлен к исполнению. Факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя при пересылке нашёл своё подтверждение, установить место нахождения подлинника исполнительного документа невозможно.
Данных о том, что взыскатель получил исполнительный лист либо ему стало известно об отсутствии исполнительного документа ранее, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.3,4 ч.1 ст.330, ст.ст.112,334,432 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железногорского городского суда Курской области от 17 июля 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Выдать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликат исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного по делу N 2-370-2014 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-370-2014 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка