Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2678/2020, 33-65/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-65/2021
Судья Волкова В.Н. Дело N 33-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2020-000640-44 по апелляционной жалобе Карташева ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 августа 2020 года, которым, с учетом исправленной определением того же суда от 29 октября 2020 года описки, исковые требования Карташева ФИО9 к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-кассовый центр" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить справку оставлены без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя АО "ЕИРКЦ" - Тихомирову А.А., которая полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Карташев В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (далее АО "ЕИРКЦ") о признании незаконным не направление ему АО "ЕИРКЦ" справки о датах и суммах начислений, возложении обязанности направить справку. В обосновании иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, предоставленного ему и членам его семьи администрацией г.Костромы, как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В АО "ЕИРКЦ" открыт лицевой счет N для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится им ежемесячно. Между тем в квитанциях за 2018-2019 г.г. АО "ЕИРКЦ" включалась, в том числе плата за счетчики, однако лично он не заказывал никаких счетчиков, собственником жилого помещения не уведомлялся о необходимости их приобретения. В настоящее время он намерен обратиться к собственнику жилого помещения о возмещении причиненных ему убытков, в связи с чем 25.12.2019 года обратился с заявлением к ответчику о предоставлении справки с указанием даты и суммы удержания из его ежемесячных платежей в счет оплаты за счетчики, которое (заявление) получено ответчиком 09.01.2020 года и до 09.02.2020 года заявление должно было быть рассмотрено в установленном законом порядке, что не было сделано. 20.01.2020 года получил по почте ответ из АО "ЕИРКЦ", однако запрашиваемой им информации в ответе не содержится. Ссылаясь на Федеральный закон N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан", просил признать незаконным не направление ответчиком справки о датах и суммах, начисленных по сроке "уст.общед.пр.учета" за весь период начислений; о датах и суммах перечисленных управляющей компании "Костромской дом" по таким начислениям; признать незаконным не направление АО "ЕИРКЦ" данных о еще не удержанной с него сумме по строке "уст.общед.пр.учета", обязать ответчика направить в его адрес справку о датах и суммах, начисленных в счет уплаты "за установку общедомовых приборов учета", о датах и суммах, перечисленных ООО "УК "Костромской дом" по таким начислениям за счет его средств, а также о сумме долга по данному требованию и установить ответчику срок для исполнения вышеуказанных требований.
Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО УК "Костромской дом".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Карташев В.В. просит решение суда отменить. Указывает, что, принимая решение, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не связан с деятельностью управляющей компании, но, в то же время, вывод суда сводится к тому, что за информацией следует обращаться в ООО "УК "Костромской дом". При этом, данная управляющая компания не привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица. Отмечает, что до настоящего времени ответа, содержащего запрашиваемую им информацию, он не получил. Считает необоснованными ссылки суда на агентский договор, заключенный между АО "ЕИРКЦ" и ООО "УК "Костромской дом". При разрешении спора суд не применил положения Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан". Считает, что у суда отсутствовали основания сделать вывод о том, что ответчик рассмотрел его (истца) обращение, предоставив на него ответ от 16.01.2020 года.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Карташев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного Закона). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 названного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 9, статьи 15 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, Карташев В.В. проживает по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - управляющая компания).
01.05.2012 года между управляющей компанией (принципал) и ОАО "ЕИРКЦ" (агент) был заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные жилищные услуги, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставленные собственникам (нанимателям по договору найма жилого помещения) услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (пункт 1.1). По поручению принципала агент в том числе обязуется вести автоматизированное начисление платежей собственникам (нанимателям по договору найма жилого помещения) за оказываемые услуги (содержание, вывоз ТБО, лифт, старший по дому, капитальный ремонт) согласно зоны обслуживания; ежемесячно формировать, распечатывать и доставлять собственникам, в том числе нанимателям по договору найма жилого помещения, отдельный платежный документ на оплату услуг принципала; организовать прием платежей от собственников, в том числе нанимателей по договору найма жилого помещения, за оказываемые услуги на расчетный счет агента; заносить в лицевые счета собственников, в том числе нанимателей по договору найма жилого помещения, информацию о произведенных платежах за оказываемые услуги (пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7) (л.д.40-43).
23.06.2016 года ООО "Управляющая компания "Костромской дом" направило в адрес ОАО "ЕИРКЦ" копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 21.04.2016 года, согласно которому было принято решение об изменении платы по строке "приборы учета". При этом управляющая компания просила начисления производить отдельной строкой "приборы учета" в квитанциях ОАО "ЕИРКЦ" с 01.06.2016 года по 31.08.2016 года в размере 5,55руб. с кв.м общей площади помещения (л.д.46-49).
25.12.2019 года Карташев В.В. в адрес АО "ЕИРКЦ" направил заявление о выдаче справки о датах и суммах удержанных с его ежемесячных платежей в счет уплаты за счетчики, указав, что данная справка ему необходима для предъявления собственнику жилого помещения для компенсации. Заявление было получено АО "ЕИРКЦ" 10.01.2020 года (л.д.50).
16.01.2020 года АО "ЕИРКЦ" Карташеву В.В. был направлен ответ на его заявление, в котором указано, что АО "ЕИРКЦ" производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами с поставщиками и исполнителями услуг. При исполнении обязанностей по агентским договорам для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги АО "ЕИРКЦ" руководствуется информацией, предоставленной данными организациями. В соответствии с информацией, предоставленной ООО "УК "Костромской дом" от 23.06.2016 года, и протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, начисление платы по строке "установка общедомового прибора учета" в период с 01.06.2016 года по 31.08.2016 года производилось исходя из размера платы 5,55 руб. и общей площади помещения N - <данные изъяты> кв.м. Указано что информация о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги содержится в счетах-квитанциях, ежемесячно направляемых по адресу жилого помещения (л.д.51-54).
Не согласившись с ответом АО "ЕИРКЦ", Карташев В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и, принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что обращение Карташева В.В. от 25.12.2019 года ответчиком рассмотрено и ему в установленном порядке и в срок был дан ответ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
То обстоятельство, что Карташев В.В. не согласен с содержанием ответа АО "ЕИРКЦ" на его обращение от 25.12.2019 года, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика при рассмотрении его обращения.
Кроме того, в ответе АО "ЕИРКЦ" на обращение истца содержится информация о периоде начислении платы по строке "установка общедомового прибора учета" (с 01.06.2016года по 31.08.2016 года) и размер платы (5,55руб. за 1 кв.м и общей площади квартиры истца - <данные изъяты> кв.м) (л.д.51).
Довод жалобы о том, что ООО "УК "Костромской дом" не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, является несостоятельным.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.07.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УК "Костромской дом" (л.д.31).
Довод жалобы, что суд не применил положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также явдяется несостоятельным.
При разрешении спора, суд руководствовался нормами указанного Федерального закона, которые (нормы) приведены судом в мотивировочной части решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, которые установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Костромской области от 12 августа 2020 года с учетом исправленной определением того же суда от 29 октября 2020 года описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташева ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
