Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Старцевой Т.Г., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2019 года по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Ковтуну Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Ковтуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Россельхозбанк" (до 04.08.2015 - ОАО "Россельхозбанк"), в лице его Тульского регионального филиала (Кредитор) и Ковтуном В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор N от 23.09.2014, по которому истец обязался выдать Заемщику кредит в сумме 1400000 рублей, а последний обязался возвратить кредит до 22.09.2024, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника от 30.09.2014.
Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в соответствии с договором N об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2014, заключенным с Ковтуном В.В. В соответствии с пунктом 3.1. названного договора предметом ипотеки является: квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер объекта: N, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, расположенная на 1 (первом) этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: <адрес>
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно согласно графику возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты. Вместе с тем, обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. За период с 01.09.2015 по 14.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору N от 23.09.2014 составляет 803 689, 67 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 65 819, 09 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 603 159, 73 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 161 710, 85 руб.
Пунктом 5.1 договора ипотеки предусмотрено, что реализация предмета ипотеки, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем продажи с публичных торгов, в порядке, определенном в решении суда. На основании п. 3.2 договора ипотеки залоговая стоимость имущества, передаваемого по договору ипотеки, составляет 2 360 000 рублей. Определением Узловского городского суда Тульской области от 18.10.2018 начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 1 222 400 рублей.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала с Ковтуна В.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору N от 23.09.2014 за период с 01.09.2015 по 14.02.2019 в сумме 803 689, 67 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 65 819, 09 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 603 159, 73 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 161 710, 85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в размере 17237 руб., обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер объекта: N, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, расположенную на 1 (первом) этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору N от 23.09.2014, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 1 222 400 рублей.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ковтун В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер пени.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 15.04.2019 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с Ковтуна В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 23.09.2014 за период с 01.09.2015 по 14.02.2019, проценты за пользование кредитом - 65 819, 09 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга - 100 000 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов - 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 358,19 руб.;
обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер объекта: N, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, расположенную на 1 (первом) этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору N от 23.09.2014, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить подлежащей установлению судебным приставом - исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе истец АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал на ошибочное указание судом в постановленном по делу решении на необходимость установления начальной продажной цены предмета залога - квартиры судебным приставом - исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тогда как в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) она подлежит определению судом. Также полагал неверным определение размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом снижения судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.09.2014 между ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Ковтун В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор N
По вышеупомянутому кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1400000 руб. под 18,5% годовых, полная стоимость по договору составляет 20,14% годовых, при этом в расчет полной стоимости кредита включаются: процентная ставка за пользование кредитом, платежи по погашению кредита, платежи по оценке имущества, передаваемого в залог кредитору в размере 2500 руб., платежи по страхованию имущества, передаваемого в залог кредитору, в размере 1659 руб., платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 9363,20 руб. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику - не позднее 17.10.2014, срок возврата (погашения) кредита - 22.09.2024. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении N1 к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью.
В силу пункта 2.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый на балансовом счете 40817810401250007913, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов.
В соответствии с банковским ордером N банком на расчетный счет Ковтуна В.В. N 30.09.2014 были перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб.
Как следует из пункта 3.3. кредитного договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого на имя заемщика, на счет кредитора. Заемщик обязан к каждой дате платежа по настоящему договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточных для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустойки в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.
Согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 11666,67 руб., начиная с 20.10.2014 по 22.09.2024.
На основании пунктов 3.7, 3.8 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за фактический срок пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит (основной долг), а также в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком 23.09.2014 был заключен договор N об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (кредитору) в залог квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер объекта N, состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, адрес объекта - Тульская <адрес> Стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 2360000 руб.
В соответствии с пунктом 6.2. договора залога ипотека, возникающая в силу настоящего договора, подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке 29.09.2014.
По делу установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.09.2015 образовалась задолженность в размере 155660,52 руб.
21.07.2015 в Устав ОАО "Россельхозбанк" были внесены изменения в части указания наименования организации - АО "Россельхозбанк".
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что решением Узловского городского суда Тульской области от 30.10.2015 года с Ковтуна В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.09.2014 по состоянию на 01.09.2015 в размере 1 544 660 руб. 52 коп., а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 21 923 руб. 30 коп. Обращено взыскание на предмет залога по указанному кредитному договору - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>. Способ реализации заложенного имущества определен как продажа на торгах. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 2 360 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 04.12.2015.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 18.10.2018 удовлетворено заявление представителя АО "Россельхозбанк" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером 71:31:040305:160, расположенной по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Трегубова, д.45, кв.68, с которой будут начинаться торги, в размере 1 222 400 рублей. Данное определение вступило в законную силу 03.11.2018.
За период с 01.09.2015 по 14.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору N от 23.09.2014 составляет 803 689, 67 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 65 819, 09 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 603 159, 73 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -161710, 85 руб. Расчет задолженности был проверен судом и признан правильным.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
При таких данных суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Банка о взыскании с Ковтуна В.В. в его пользу задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N от 23.09.2014 в размере 65 819,09 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер и компенсационную природу неустойки (пени), а также последствия нарушения обязательства, суд с учетом просьбы ответчика исходя из положений статьи 333 ГК РФ счел возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 603 159,73 рублей до 100 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов с 161 710,85 рублей до 50 000 рублей.
Решение в указанной части сторонами не оспаривается.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - квартиру, суд исходя из изложенных выше обстоятельств и условий договора N об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2014, положений п. 1 ст. 334, статьи 348 ГК РФ, учитывая, что период просрочки обязательства Ковтуна В.В. по кредитному договору N от 23.09.2014 составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства - более пяти процентов от стоимости предмета залога (ипотеки), что свидетельствует о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, обратив взыскание на предмет залога по кредитному договору N от 23.09.2014 - квартиру 68 в доме 45 по <адрес>.
При этом суд первой инстанции признал, что начальная продажная цена указанного имущества подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с чем выражает свое несогласие истец в поданной им апелляционной жалобе.
Оценивая указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 1 222 400 рублей, установленном упомянутым выше определением Узловского городского суда Тульской области от 18.10.2018.
Однако суд первой инстанции в нарушение приведенных выше императивных требований законодательства, предусматривающих обязанность суда определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, ошибочно указал на необходимость установления ее судебным приставом - исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть на стадии исполнения решения суда.
Учитывая, что указанное выше определение Узловского городского суда Тульской области от 18.10.2018 вынесено в порядке разрешения вопроса об изменении способа исполнения судебного решения по делу по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по тому же кредитному договору, а в процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик каких-либо возражений относительно вышеупомянутого размера начальной продажной цены заложенного имущества не представил, судебная коллегия полагает возможным в данном случае установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, с которой будут начинаться торги, в том же размере - 1 222 400 рублей, равном 80% от рыночной стоимости являющейся предметом залога квартиры по состоянию на 12.09.2018.
В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Не может судебная коллегия согласиться и с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11358,19 рублей, определенном судом первой инстанции пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, с Ковтуна В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию компенсация понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 17237 рублей (11237 руб. по требованиям имущественного характера + 6000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке), а решение суда в этой части надлежит изменить.
Поскольку доводы апелляционной жалобы истца признаны судебной коллегией обоснованными, с Ковтуна В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л.д. 132), о взыскании которой заявлено в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2019 года в части определения порядка установления начальной продажной цены заложенного имущества и в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: Тульская <адрес> с которой будут начинаться торги, в размере 1 222 400 рублей.
Взыскать с Ковтуна В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17237 рублей.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Ковтуна В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
