Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2678/2019
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца С.А. на определение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
"Заявление И,В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с С.А. в пользу И,В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
И,В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Калининским районным судом г. Тюмени рассмотрено дело по иску С.А. к И,В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса бани. Решением суда от 13.06.2018г. в удовлетворении исковых требований С.А. отказано. Решение суда вступило в законную силу. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов сторонами не рассматривался. Однако заявитель (ответчик по иску) для защиты своих прав понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые она просит взыскать с С.А. (л.д.142-143).
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец С.А.
В частной жалобе просит определение суда изменить, снизить размер взысканных расходов на представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Судом установлено, что 13 июня 2018 года судом было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению С.А. к И,В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса бани.
Решением Калининского районного суда города Тюмени от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований С.А. к И,В. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса бани - отказано (л.д.132, 133-136).
04 декабря 2017 года между адвокатом Тюменской областной коллегии адвокатов Е.С. и И,В. заключен договор, по условиям которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов клиента в Калининском районном суде г. Тюмени по иску об устранении препятствии в пользовании имуществом, сносе строения. В рамках настоящего договора адвокат Е.С. обязуется: провести юридический анализ представленных материалов иска; при содействии клиента провести работу по подбору материалов, обосновывающих позицию клиента; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; осуществлять представительство интересов клиента в Калининском районном суде г. Тюмени с привлечением адвоката С.В. (л.д.144).
Цена настоящего договора составила 30 000 рублей. Оплата производится вносится после вынесения решения по делу (пункт 4 договора).
28 августа 2018 года Е.С. получила от И,В. денежные средства в размере 30 000 рублей, в рамках заключенного между сторонами договора (л.д.146).
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из характера и объема рассматриваемого дела, рассмотрение его в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы (составление отзыва на исковое заявление, частной жалобы на определение суда от 21.12.2017г. и подача их в суд, участие представителя в одном судебном заседании) по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с С.А. расходов услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Довод частной жалобы истца о снижении судебных расходов на представителя, является необоснованным и противоречит вышеуказанным нормам права и установленным судом обстоятельствам.
При разрешении требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд первой инстанции правильно соотнес размер таких расходов с условием о разумности и соразмерности, категорию спора, уровень сложности, при этом учтены объем работы и оказанных услуг, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания указанных расходов в размере 15 000 рублей.
Учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя заявителя в деле, его процессуальная активность (участие на подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании суде первой инстанции), судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма отвечает задачам судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, является обоснованным, а определение - законным.
Определение суда вынесено в соответствии с требования процессуального законодательства, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
