Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2017 года №33-2678/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 33-2678/2017
 
28 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2017 г. по иску Гриценко О. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что, являясь обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она приобрела в собственность квартиру с использованием средств по кредитному договору, заключенному с (...), сумма ипотечного кредита составила - (...) руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, однако решением ответчика в удовлетворении заявления было отказано. Истец с данным решением не согласна, просила признать его незаконным, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с (...).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гриценко А.В.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) от 06.03.2017 № об отказе в удовлетворении заявления Гриценко О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала Гриценко О.А. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенному между (...) и Гриценко О.А., Гриценко А.В., в размере 453026 руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из представленного в материалы дела кредитного договора (с приложением графика платежей и справки о размерах остатка основного долга) не представляется возможным определить, в каком размере кредит получен на приобретение жилого помещения, а в каком на оплату его неотделимых улучшений. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала на оплату неотделимых улучшений в квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п. п. 1, 2 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка и (или) последующих детей, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истец состоит в зарегистрированном браке с Гриценко А.В.; от данного брака стороны имеют двоих детей: Г.А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Г.Е.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
06.10.2014 между Гриценко О.А., ее супругом Гриценко А.В. и (...) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере (...) руб. сроком на 60 месяцев под (...) % годовых для приобретения в общую совместную собственность Гриценко О.А., Гриценко А.В. жилого помещения по адресу (.....). Общая стоимость приобретения квартиры и оплаты неотделимых улучшений в квартире составляет (...) руб., в том числе стоимость приобретения квартиры - (...) руб., стоимость в счет оплаты неотделимых улучшений в квартире - (...) руб. Предоставленные по кредитному договору денежные средства обеспечиваются ипотекой вышеуказанной квартиры (п. п. 1.1, 1.2 договора).
06.10.2014 между А.А.В. (продавец) и Гриценко О.А., Гриценко А.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу (.....), стоимостью (...) руб. (п. п. 1.1, 1.4 договора).
Продавец квартиры проинформирован покупателями, что квартира, указанная в п. 1.1 договора приобретается покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых (...) согласно кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №. Кредит предоставляется покупателям в размере (...) руб. для целей приобретения в общую совместную собственность покупателей квартиры и оплату неотделимых улучшений в квартире. Денежная сумма в размере (...) руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору (п. п. 2.1, 2.2., 3.1.1. договора).
10.10.2014 право общей совместной собственности Гриценко А.В. и Гриценко О.А. на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке; последним выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на него №.
10.10.2016 истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453026 руб.
03.02.2017 Гриценко О.А. и Гриценко А.В. дали нотариальное обязательство оформить спорную квартиру в общую собственность на свое имя (имя лица, получившего сертификат), детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в сроки, установленные законом.
По состоянию на 11.01.2017 остаток основного долга и процентов по кредитному договору составляет (...) руб.
03.02.2017 истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
Решением ответчика от 06.03.2017 № в удовлетворении заявления было отказано ввиду того, что из представленного графика платежей и справки о размерах остатка основного долга не представляется возможным определить, в каком размере кредит получен на приобретение жилого помещения, а в каком на оплату его неотделимых улучшений.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение в собственность указанной выше квартиры стоимостью (...) руб., превышающей размер материнского (семейного) капитала, было направлено на улучшение жилищных условий семьи истца, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по кредитному договору.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы нормы права, регулирующие спорные правоотношения, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводом апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка