Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-26779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Анточий Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе Зубахиной Е.В. (представителя Анточий Д.М.) на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Анточий Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> "О предоставлении гражданину А.Е. Бородину земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар и гражданином Бородиным А.Е. заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...> , срок действия которого действовал до <Дата ...> (далее - договор). Договор зарегистрирован в ЕГРН, регистрационная запись .

Соглашением от <Дата ...> , зарегистрированным в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> , в договор внесены изменения в части вида разрешенного использования - "для объектов розничной торговли".

По договору уступки арендатором по договору аренды земельного участка от <Дата ...> является Анточий Д.М. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 940 кв.м., расположенный по <Адрес...>, кадастровый , для организации территории благоустройства. Указанный выше участок до настоящего времени не передан арендодателю, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 368 946 рублей. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии от <Дата ...> . Однако, до настоящего времени, ответчик никаких мер, направленных на погашение долга не предпринял. Настоящие обстоятельства и явились основаниями обращения истца в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены, а именно с Анточий Д.М. взыскана в пользу администрации муниципального образования город Краснодар заложенность по договору аренды земельного участка от <Дата ...> в размере 320 040,19 руб., за период с <Дата ...> по <Дата ...>, а также пеня на <Дата ...> в размере 48 906,41 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Анточий Д.М. по доверенности Зубахина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, в то время как п.4.1.4 договора аренды земельного участка предусмотрено, что сверка расчетов арендной платы производится не позднее 20 января года следующим за отчетным, с составлением акта сверки. Кроме того, представитель ответчика, указал, что не согласен с начисленной неустойкой, просил применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2).

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> "О предоставлении гражданину А.Е. Бородину земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар и гражданином Бородиным А.Е. был заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...>, со сроком действия до <Дата ...> (п. 6.1. договора).

Соглашением от <Дата ...>, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> , в договор внесены изменения с указанием о том, что земельный участок общей площадью 940 кв.м., расположенный по <Адрес...>, предоставляется "для объектов розничной торговли".

<Дата ...> на основании договора права (требования) Бородин А.Е. передал Анточий Д.М. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от <Дата ...>.

Таким образом, согласно п. 1.1 договора ответчик Анточий Д.М. получил от администрации муниципального образования город Краснодар за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 940 кв.м., расположенный по <Адрес...>, кадастровый .

В соответствии с п. 4.1.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателю. Срок действия договора определен в п. 6.1 - с <Дата ...> по <Дата ...>.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора размер арендной платы установлен на день подписания договора, исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (<Дата ...> по <Дата ...>) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца.

После истечения срока договора аренды, на дату <Дата ...>, указанную в уведомлении, арендатор Анточий Д.М. уклонился от своей обязанности по освобождению и передаче арендодателю арендованного помещения по акту приема-передачи.

На момент рассмотрения искового заявления земельный участок арендатором не освобожден.

Пунктом п. 5.4 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после прекращения действия договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проверив представленный стороной истца расчет и признав его арифметически верным, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 309, 310, 330, 333, 420, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки отклоняется судебной коллегией, поскольку это не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубахиной Е.В. (представителя Анточий Д.М.) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Захарова Е.Ю.

Судьи: Бондаренко М.В.

Чабан Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка