Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-26775/2022


24 августа 2022 г. г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Анашкина А.А.

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тронь А.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г., которым постановлено:

продлить Тронь А.С. срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 16.11.2021 г. об оставлении иска без движения, установив срок до 20.05.2022 г.

установила:

Тронь А.М. обратился в суд с заявлением к ГБУЗ "ГКБ им. Виноградова ДЗМ" об определении извитости левой ВСА, определении услуги по удалению ПИ левой ВСА ненадлежащей, об определении несоответствующему действительности утверждения ответчика, возмещении материального и морального ущерба.

Определением Черемушкинского районного суда от 16.11.2021 года исковое заявление было оставлено без движения; истцу в срок до 02.12.2021 г. предложено исправить недостатки искового заявления.

Определением суда от 13.12.2021 г., исковое заявление было возвращено, в связи с неисправленным недостатков указанных в определении суда от 16.11.2021 г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 марта 2022 г. данное определение суда первой инстанции отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков искового заявления.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2022 г. срок для устранения недостатков указанных в определении суда от 16.11.2021 г. продлен до 20.05.2022 г.

Не согласившись с данным определением суда, истец Тронь А.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Тронь А.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно материалам дела обжалуемым определением суда исковое заявление Тронь А.М. не оставлено без движения, данным судебным актом истцу продлен процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления.

С учетом изложенного определение суда о продлении процессуального срока не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вопрос о законности вынесенных определений об оставлении заявления без движения и продлении сроков для устранения недостатков может быть разрешен в ходе подачи частной жалобы на определение о возврате искового заявления, в случае не исполнения требований, изложенных в определении об оставлении без движения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г., в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Тронь А.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru