Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2677/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 апреля 2021 года

дело по частной жалобе Чурсиной Натальи Александровны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2021 года, которым постановлено:

частную жалобу Чурсиной Натальи Александровны на определение суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Чурсиной Натальи Александровны к Судебному приставу-исполнителю Шушкиной М.А. о признании незаконным распространения персональных данных оставить без движения, предоставив срок до 02 февраля 2021 года для устранения указанных недостатков.

установил:

Чурсина Н.А. обратилась с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. о признании незаконным в отношении истицы распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.12.2020 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.12.2020 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.12.2020 года заявление возвращено.

Чурсиной Н.А. подана частная жалоба на определение судьи от 28.12.2020 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением.

Оставляя без движения частную жалобу Чурсиной Н.А. на определение от 28 декабря 2020 г. судья исходил из того, что в нарушение положений ч.5 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба представлена в суд без копии по числу лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующих требованиям статьей 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

В этой связи у судьи отсутствовали основания для оставления без движения частной жалобы.

С основанием об оставлении без движения по мотиву того, частная жалобы не соответствует требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции также согласиться не может.

Судья, оценивая по содержанию поданное Чурсиной Н.А. 12.01.2021 г. заявление, как частную жалобу на определение суда от 28.12.2020 г. о возвращении искового заявления, обездвижил ее по мотиву несоответствия требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ.

Вместе с тем содержательная часть жалобы выражает несогласие с определением судьи о возвращении искового заявления, и фактически приводятся доводы, выражающие несогласие с предоставлением судьей незначительного срока для устранения недостатков поданного иска. Из обстоятельств дела, очевидных для суда, на что обращает внимание заявитель, обездвижен иск 16.12.2020 г. до 24.12.2020 г., определение об оставлении без движения получено Чурсиной Н.А. 25.12.2020 г., 28.12.2020 г. иск возвращен.

Поскольку частная жалоба содержит наименование суда, анкетные данные лица, подающего жалобу, его место жительства, содержит указание на определение суда, которое обжалуется, а именно незаконно возвращенный иск, приводятся основания, по которым Чурсина Н.А. считает определение суда незаконным, правовых оснований для оставления без движения у судьи по вышеприведенным основаниям не имелось.

При установленных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суд г. Ярославля от 28.12.2020 г. Чурсиной Н.А. не нарушен, суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии считает возможным принять к производству суда указанную частную жалобу и назначить ее к рассмотрению на 24 мая 2021 г. в 16.00.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2021 года отменить.

Принять к производству Ярославского областного суда частную жалобу Чурсиной Н.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.12.2020 года.

Назначить частную жалобу Чурсиной Н.А. к рассмотрению на 24 мая 2021 г в 16.00.

Копию указанной частной жалобы направить судебному приставу - исполнителю Шушкиной М.А.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка