Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Петиновым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2021 года по иску xxx к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

xxx обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ она обучается на бюджетной основе по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" по направлению "36.03.02 Зоотехния". ХХ.ХХ.ХХ мама истца - xxx умерла. ХХ.ХХ.ХХ истец в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 10 указанного Федерального закона. Решением ГУ УПФ РФ в г. Сортавала (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ N истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с недоказанностью факта нахождения истца на иждивении xxx Полагая данное решение незаконным, истец, уточнив исковые требования, просила суд установить факт нахождения её на иждивении xxx, признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) N от ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца с ХХ.ХХ.ХХ на период обучения по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не дольше, чем до достижения 23 лет, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение N от ХХ.ХХ.ХХ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) назначить xxx пенсию по случаю потери кормильца с ХХ.ХХ.ХХ в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на период обучения по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.

Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в пользу xxx расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

С постановленным по делу решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении xxx

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Определением суда от 23.07.2021 произведена замена ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) правопреемником - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца xxx с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика xxx доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон xxx и xxx, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту ФЗ N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч.ч. 3 и 4 названной статьи, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Из приведенных нормативных положений следует, что для установления нахождения на иждивении необходимо установить совокупность обязательных условий: нетрудоспособность лица, постоянный характер получения средств в качестве основного источника существования. Отсутствие одного из этих условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом первой инстанции установлено, что xxx, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является дочерью xxx.

ХХ.ХХ.ХХ xxx умерла. На момент ее смерти xxx достигла возраста 18 лет.

xxx с ХХ.ХХ.ХХ обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", срок обучения определен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, обучение происходит на бюджетной основе.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от 03.02.2021 истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине недоказанности факта нахождения ее на иждивении умершей матери, которая, согласно сведениям индивидуального лицевого счета, трудовой деятельности не осуществляла с 27.11.2016.

Из пояснений истца и свидетеля xxx следует, что xxx неофициально подрабатывала уборщицей и сторожем, регулярно давала дочери денежные средства, передавала для нее сумки с продуктами и одеждой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта нахождения истца на иждивении умершей матери xxx

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судом первой инстанции также правильно принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой при освоении лицом образовательной программы в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановление от 05 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Истица, обучаясь в учебном заведении очно, получает стипендию, размер которой ниже прожиточного минимума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении xxx опровергаются показаниями свидетеля xxx, который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелем сведений судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, постановление по делу судебное решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка