Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2677/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2677/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мухамеджановой Татьяны Георгиевны и Рыжовой Ольги Георгиевны на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Мухамеджановой Татьяны Георгиевны, Рыжовой Ольги Георгиевны о признании права собственности в порядке наследования заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Мухамеджанова Т.Г., Рыжова О.Г. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.
Определением суда от 2 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения и истцам предложено в срок до 23 июня 2021 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.
Определением суда от 28 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 2 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
В частной жалобе Мухамеджанова Т.Г. и Рыжова О.Г. просят определение суда от 28 июня 2021 года о возвращении искового заявления отменить ссылаясь на то, что они не успели выполнить требования судьи и обратились с ходатайством о продлении сроков исправления недостатков на три месяца, которое не было рассмотрено судом.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в пределах доводов частной жалобы представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 ГПК РФ). В противном случае согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление истцов не соответствует процессуальным требованиям, истцы не исправили недостатки, имеющиеся в поданном исковом заявлении, до установленного срока, в связи с чем не имелось правовых оснований для принятия иска к производству суда.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод районного суда обоснованным.
Из представленного искового материала усматривается, что истцы Мухамеджанова Т.Г. и Рыжова О.Г. подали в суд исковое заявление о фактическом принятии и признании права собственности на фактически принятое наследство.
В своем исковом заявлении они просили признать их принявшими наследство после смерти Демьяненко Н.И., так как они проживают в общей квартире, пользуются домашней техникой, проводят необходимые платежи за содержание дома, и признать за ними право собственности на имущество: дом и земельный участок в деревне, находящиеся по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 1570 кв.м, кадастровый N.
Определением суда от 2 июня 2021 года исковое заявление Мухамеджановой Т.Г. и Рыжовой О.Г. оставлено без движения. В качестве основания для оставления искового заявления без движения судья указал следующие недостатки:
истцами в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов с учетом требований, указанных в исковом заявлении, и в связи с чем обращаются в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, обстоятельства, на которых каждый из истцов основывает свои требования: не указаны основания наследования каждого из истцов, не указано на каком правовом основании, предусмотренном законом, спорные дом и земельный участок принадлежали умершей, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, кроме того, приложены документы о праве умершей на земельный участок в виде бессрочного (постоянного) пользования, при этом требование указано о признании права собственности на спорный земельный участок, не указаны индивидуально обособленные признаки спорных дома и земельного участка, а также их адрес (местоположение) с учетом присвоенных адресов и не приложены сведения из соответствующих регистрирующих органов об индивидуально-обособленных признаках спорных дома и земельного участка, в том числе о кадастровых номерах, на день подачи иска, не указано долевое соотношение наследников в наследственном имуществе с учетом оснований наследования; к исковому заявлению не приложены сведения из соответствующих регистрирующих органов кто является собственником на день подачи иска указанных земельного участка и дома; не указаны и не приложены сведения о последнем месте жительства умершей, которое является местом открытия наследства; не указано, обращался ли кто-либо к нотариусу для принятия наследства после умершей, если да, то к какому нотариусу и сведения об обращавшихся лицах, а также сведения об открытии наследственного дела после смерти умершей; не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования о признании их фактически принявшими наследство после смерти матери, не указано, в какой именно квартире было проживание каждого из истцов и какое отношение к данной квартире имеет умершая, не приложены к исковому заявлению документы и не указаны доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, приложенные копии документов к исковому заявлению не заверены в установленном законом порядке;
к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
истцы не прилагают к исковому заявлению документов, подтверждающих стоимость спорного имущества, и доказательств уплаты ими государственной пошлины за подачу искового заявления в суд от стоимости спорного имущества либо документы, подтверждающие право истцов на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Истцам был установлен срок для исправления недостатков - 23 июня 2021г. включительно.
Определение суда от 2 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения было направлено истцам 3 июня 2021 года, получено - 17 июня 2021 года.
Определением суда от 28 июня 2021 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 2 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения, истцами не устранены.
28 июня 2021 года в Шацкий районный суд Рязанской области поступило направленное истцами 23 июня 2021 года ходатайство о продлении срока для исправления недостатков по исковому заявлению Мухамеджановой Т.Г., Рыжовой О.Г. Ходатайство обосновано тем, что для получения сведений из соответствующих регистрирующих органов о внесении земельного участка и дома в единый реестр и для получения кадастровых номеров требуется больше времени, чем установлено судом - три месяца. Также в ходатайстве указано, что они устранили замечания: заверили в установленном порядке свидетельство о смерти, завещание, постановление о выделении земельного участка, подали запрос в Московскую нотариальную палату об открытии наследственного дела другими лицами, рассчитали госпошлину в соответствии с п.п.1 ст.333.19 НК РФ, указали, что Мухамеджанова Т.Г. является инвалидом 2 группы, Рыжова О.Г. - ветераном труда).
Указанное ходатайство районным судом не рассматривалось в связи с тем, что поступило после вынесения определения суда.
Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, указаны в ст.131 и ст.132 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Из иска, поданного Махамеджановой Т.Г. и Рыжовой О.Г., усматривается, что заявленные ими требования рассматриваются в порядке искового производства. В поданном им иске отсутствуют сведения об ответчике (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ); не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ); не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ). К иску не приложены документы об оплате государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.132 ГПК РФ); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.6 ст.132 ГПК РФ).
Указанные недостатки не были устранены истцами в установленный судом срок.
Поданное истцами ходатайство о продлении установленных судом сроков имеет целью получения ими сведений из регистрирующих органов о внесении земельного участка и дома в единый реестр, то есть доказательств по сути заявленного спора, которые могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу, и не влияет на вопрос о возможности принятия иска к производству суда в связи с отсутствием в нем сведений об ответчике, основаниях иска, отсутствия документа об оплате госпошлины или документов о льготах по ее уплате, данных о вручении копии иска и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле.
Кроме того, в суд первой инстанции так и не были представлены документы, о которых указано истцами в данном ходатайстве.
Принимая во внимание, что исковое заявление в том виде, в котором оно представлено в районный суд Рыжовой О.Г. и Мухамеджановой Т.Г., не отвечает требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, указанные недостатки не были устранены истцами, определение суда о возврате иска является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию истцов с нерассмотрением судом первой инстанции их ходатайства о продлении срока для исправления недостатков. Вместе с тем, указанное ходатайство направлено на получение истцами дополнительных доказательств, представить которые они вправе в суд в любое время до вынесения решения по существу заявленного спора, и не являются препятствием для принятия иска к производству суда. А те недостатки, которые препятствуют принятию иска к производству суда, истцами не исправлены, срок, предоставленный на их исправление судом, являлся достаточным.
Истцы не лишены права повторного обращения с настоящим иском в суд в случае его надлежащего оформления в соответствии с указанными положениями процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о возвращении искового заявления, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мухамеджановой Татьяны Георгиевны и Рыжовой Ольги Георгиевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
