Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Марии Владимировны к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" о расторжении договора о целевом обучении

по апелляционной жалобе Кравцовой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения представителя ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" Дутова И.К. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кравцова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском о расторжении договора о целевом обучении от (дата), заключенного между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" (далее - Учреждение) и Анищенко (Кравцовой) М.В. в лице ее законного представителя Анищенко И.В., освобождении от обязательства по трудоустройству по данному договору. В обоснование требований указала, что в соответствии с условиями заключенного договора (п. 1) истец обязалась освоить образовательную программу по высшему медицинскому образованию по специальности "Медико-­профилактическое дело" (код специальности: 060105), реализуемую в ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И. Мечникова, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с Учреждением, а Учреждение обязуется предоставить ей меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Пунктом 3 договора предусмотрены обязанности Учреждения по предоставлению гражданину (истцу) в период его обучения таких мер социальной поддержки, как выплата дополнительной стипендии при сдаче сессии на "отлично" и "хорошо" - в размере 4 000 руб., при сдаче сессии на "отлично" - в размере 5 000 руб. (дата) между ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения РФ (далее - ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России) и истцом заключен договор N об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Указала, что ответчиком не исполнялись обязательства, предусмотренные пп. "а" п. 3 договора о предоставлении в период обучения мер социальной поддержки в виде дополнительной стипендии, что в соответствии с пп. "б" п. 9 типовой формы договора о целевом обучении, утв. постановлением Правительства от 27.11.2013 N 1076, является основанием для досрочного прекращения договора. Заявление истца о расторжении договора о целевом обучении оставлено без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (т. 1 л.д. 69,об.).

Истец Кравцова М.В., извещенная надлежаще, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" Дутов И.К. заявленные требования не признал по основаниям представленного отзыва на иск (т. 1 л.д. 52-54).

Третье лицо ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 141, 143-144, т. 2 л.д. 3).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований Кравцовой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ее представителем по доверенности Гусейновым С.В., истец Кравцова М.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Повторяя доводы иска, указывает, что основанием для расторжения договора о целевом обучении является не предоставление ответчиком мер социальной поддержки в виде выплаты дополнительной стипендии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" Дутов И.К. поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу, полагал ее не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения. Пояснил, что Положением о порядке выплаты материальной помощи молодым специалистам, работающим в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области", и о порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, заключившим договор о целевом обучении, предусмотрен заявительный характер выплаты дополнительной стипендии на основании заявления учащегося и справки об успешной сдаче сессии с оценками "хорошо" и "отлично", с такими заявлениями истец к ответчику не обращалась, соответствующие справки не предоставляла. Запросить у истца информацию о результатах прохождения ею промежуточных аттестаций ответчик не имел возможности в связи с неисполнением Кравцовой М.В. условий договора об уведомлении Учреждения об изменении персональных данных, паспортных данных, а также адреса.

Истец Кравцова М.В., третье лицо ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представили. Ходатайство представителя истца по доверенности Гусейнова С.В. о переносе судебного заседания отставлено без удовлетворения за необоснованностью, по сообщениям Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга и Невского районного суда г. Санкт-Петербурга технической возможности осуществления видеоконференц-связи путем использования их систем видеоконференц-связи в данном случае не имеется, о чем сторона истца была своевременно уведомлена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях не жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об образовании) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 56 Закона об образовании).

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 (действующим на момент заключения договора) утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении (далее - Правила N 1076), а также типовые формы договоров о целевом приеме и целевом обучении.

Согласно п. 13 указанных Правил N 1076 договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

Пунктом 9 типовой формы договора о целевом обучении предусмотрены основания для досрочного прекращения договора, к которым относится, в том числе, неполучение гражданином в течение __ месяцев мер социальной поддержки от Организации (подп. "б" п. 9).

Судом установлено, что (дата) в рамках организации целевого приема в ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" в лице главного врача Сидоренковой Л.М. и Анищенко (Кравцовой) М.В. в лице законного представителя Анищенко И.В. заключен договор о целевом обучении, согласно которому Анищенко (Кравцова) М.В. обязалась освоить образовательную программу по специальности по высшему медицинскому образованию по специальности "Медико-профилактическое дело" (код специальности 060105), реализуемую в ГБОУ ВПО СЗГМУ им И.И. Мечникова Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор (контракт) с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" (Учреждением), а Учреждение обязуется предоставить Анищенко (Кравцовой) М.В. меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в Учреждении при наличии вакансий (п.п. 1, 3 договора) (т. 1 л.д. 8-9).

Подпунктом "а" п. 3 договора установлена обязанность Учреждения предоставить Анищенко (Кравцовой) М.В. в период ее обучения меры социальной поддержки в виде выплаты дополнительной стипендии в следующих случаях: при сдаче сессии на "отлично" и "хорошо" - в размере 4 000 руб., при сдаче сессии на "отлично" - в размере 5 000 руб.

Анищенко (Кравцова) М.В., со своей стороны, в силу подп. "а", "б", "д", "ж" п. 5 договора приняла обязательства: осваивать образовательную программу по специальности "Медико-профилактическое дело" (код специальности 060105); представлять по требованию Учреждения информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; заключить с Учреждением трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; уведомить Учреждение об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству перечислены в п. 7 договора.

Пунктом 9 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до заключения трудового договора (контракта).

Основания для досрочного прекращения договора определены в п. 10 договора о целевом обучении, к которым относится: отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте "в" п. 3 настоящего договора.

Анищенко (Кравцова) М.В. приказом ГБОУ ВПО "Северно-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения РФ от (дата) N была зачислена на целевой основе в число студентов медико-профилактического факультета в рамках квоты целевого приема на основе представленного договора о целевом обучении от (дата) (т. 1 л.д. 177-187).

(дата) между ГБОУ ВПО "Северно-западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения РФ и Анищенко (Кравцовой) М.В. заключен договор N об образовании на обучение по образовательным программ высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, срок обучения с 01.09.2014 по 31.08.2020, специальность - "Медико-профилактическое дело", очная форма обучения (т. 1 л.д. 11-12, 173-176).

В 2020 году истец окончила обучение, успешно прошла итоговую аттестацию, решением Государственной экзаменационной комиссии от 22.06.2020 ей присвоена квалификация "врач по общей гигиене, по эпидемиологии 32.05.01 Медико-профилактическое дело" и выдан диплом (т. 1 л.д. 147-150).

В связи с заключением брака (дата) Анищенко М.В. сменила фамилию на Кравцова (т. 1 л.д. 18).

Из предоставленной ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России копии личного дела истца, а именно - зачетной книжки (т. 1 л.д. 189-207, т. 2 л.д. 48-66), усматривается, что Анищенко (Кравцовой) М.В. на "хорошо" и "отлично" были сданы промежуточные аттестации (в том числе зачеты, экзамены, практики) по результатам 10 и 11 семестров обучения, а на "отлично" - промежуточные аттестации по результатам 9 и 12 семестров.

Пунктом 5 Положения о порядке выплаты материальной помощи молодым специалистам, работающим в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области", и о порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, заключившим договор о целевом обучении, утв. приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" от 11.02.2014 N 19-П/1, предусмотрено, что выплата дополнительной стипендии производится Учреждением на основании заявления учащегося и справки об успешной сдачи очередной сессии с оценками "хорошо" и "отлично", выплата производится за период успешно сданной сессии (т. 1 л.д. 55, 129, т. 2 л.д. 75-78).

Таким образом, выплата дополнительной стипендии носит заявительный характер.

Письмом от 16.06.2020 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" уведомило истца о необходимости заключения с Учреждением трудового договора (контракта) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (т. 1 л.д. 14).

В ответе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" от 15.10.2020 на заявление истца от 24.09.2020 о расторжении договора о целевом обучении в связи с вступлением в брак и совместным проживанием с супругом, указано на отсутствие оснований для удовлетворения такого заявления (т. 1 л.д. 16).

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены существенные условия договора о целевом обучении в части предоставления мер социальной поддержки в виде выплаты дополнительной стипендии, Кравцова М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 422, 450, 451 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", суд первой инстанции исходил из того, что истец в период обучения с 2014 по 2020 годы не имела намерений расторгнуть заключенный договор, претензии по вопросу невыплаты мер социальной поддержки не предъявляла, желание расторгнуть договор возникло у истца только после окончания срока обучения и необходимости выполнения условий подп. "д" п. 5 договора в части заключения с Учреждением трудового договора (контракта), не установив обстоятельств, являющихся основанием для вывода о том, что ответчиком было допущено нарушение существенных условий договора о целевом обучении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На момент обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора от (дата) по семейным обстоятельствам, договор о целевом обучении в части получения Кравцовой М.В. высшего медицинского образования фактически был исполнен. Как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишена возможности восстановить свое нарушенное право на получение предусмотренных мер социальной поддержки, в том числе в судебном порядке путем взыскания с ответчика денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и условиях договора о целевом обучении. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о наличии оснований для расторжения договора в связи с неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению мер социальной поддержки, как несостоятельные, являвшиеся предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, которые правильно признаны необоснованными. Суд, правильно применив вышеуказанные положения законодательства, пришел к обоснованному выводу о неустановлении обстоятельств, являющихся основанием для вывода о том, что ответчиком было допущено нарушение существенных условий договора о целевом обучении.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве оснований для расторжения договора и освобождения от обязанности по трудоустройству, условиями спорного договора о целевом обучении в качестве таковых не предусмотрены.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка