Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Кислицыной С.В., Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой Светланы Игоревны

на определение Ленинского районного суда города Иркутска от 12 января 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления

по гражданскому делу N 2-522/2021 по иску Алексеевой Светланы Игоревны к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

установила:

Алексеева С.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 12 января 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Алексеевой С.И. - Зайцева Н.В. просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью стороны, что договор страхования заключен до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Требования данного закона в отношении остальных страховщиков вступают в силу с 28 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 20.02.2020, требования заявлены к страховщику в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договора страхования имущества, однако истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному в суде первой инстанции.

Алексеева С.И. заявила исковые требования, размер которых, с учетом величины штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не превышают размера денежных сумм к финансовой организации, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). ООО СК "ВТБ Страхование" включено в реестр Финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. Данный реестр размещен на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации.

Алексеева С.И. является потребителем финансовой услуги в рамках договора страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", и при этом истцом заявлено требование к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы менее 500 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона Алексеевой С.И. необходимо было обратиться в досудебном порядке также к финансовому уполномоченному. Доказательств того, что Алексеева С.И. обращалась к финансовому уполномоченному суду не представлено. Факт заключения договора до вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном не освобождает истца от обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что истцом заявлены требования, вытекающие из договора страхования; заявленные требования относятся к требованиям, указанным в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном; при отсутствии обстоятельств, приведенных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, истцу до обращения в суд надлежит обратиться для разрешения настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного акта явиться не могут.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, согласно которым с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Доводы о длительном рассмотрении спора не изменяют предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора и соответственно не могут повлечь отмену вынесенного определения суда.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Иркутска от 12 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой С.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи С.В. Кислицына

О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка