Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 октября 2021 года №33-2677/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-2677/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 7 октября 2021 года гражданское дело по иску Казанова А.А. к Кренёвой Н.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Попковой Ю.А. на решение Центрального районного суда г.Читы от 21 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Казанова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Кренёвой Н.А. в пользу Казанова А.А. задолженность по договору займа в размере 1 240 500 рублей, проценты за пользование займом 47 500 рублей, государственную пошлину в размере 14 638 рублей.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
представитель истца Казаченко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 2 375 000,00 рублей сроком на 15 лет, удостоверенный нотариусом г.Читы. По условиям договора заемщик обязался ежеквартально выплачивать сумму в размере 40 500,00 рублей, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. Долг по договору частично погашен на сумму в размере 1 134 500,00 рублей. Просит взыскать с Кренёвой Н.А. в пользу Казанова А.А. сумму долга по договору займа в размере 1 240 500,00 руб., проценты за пользование займом в размере 47 500,00 рублей (т.1 л.д.4-6).
Определением от <Дата> приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика Кренёвой Н.А. в пределах заявленных исковых требований в размере 1 288 000,00 рублей (т.1 л.д. 14).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.31-32).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Попкова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на не извещение ответчика Кренёвой Н.А. о дне, времени и месте судебного заседания. На протяжении двух лет ответчик зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика, выпиской из домовой книги от <Дата>, справкой с места работы Кренёвой Н.А. Ответчик узнала о поданном исковом заявлении <Дата>, когда на ее счета был наложен арест ФССП РФ, при этом копию решения суда она не получала. Таким образом, Кренёва Н.А. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на <Дата>. Считает, что суд пренебрег правом ответчика на защиту своих прав и интересов, чем создал преимущественное процессуальное положение для истца, тем самым нарушил основополагающие принципы гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец действовал недобросовестно, поскольку знал о переезде Кренёвой Н.А. на постоянное место жительства в <адрес> и намеренно указал в исковом заявлении адрес, по которому корреспонденция доставляться не будет, а, следовательно, истцом намеренно не соблюдён досудебный порядок разрешения спора, что подтверждается письмом от <Дата>, в котором Кренёва Н.А. просила указать банковские реквизиты для перечисления денежных средств по договору займа, в связи с переездом в другой город в срок до <Дата>, что сделано не было. Также указывает, что истец предоставил недостоверные сведения о сумме задолженности, в соответствии с распиской в получении денежных средств от <Дата> по договору займ от <Дата>, остаток долга составляет 1 200 000,00 рублей, а не 1 240 500,00 рублей, как указал истец в исковом заявлении. Поскольку Кренёва Н.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, у нее отсутствовала возможность заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что в данном случае срок исковой давности исчисляется с даты внесения конкретного платежа. О нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ноября 2015 года, поскольку последняя оплата произведена <Дата> за период август-октябрь 2015 года, что подтверждается распиской в получении денег от <Дата> по договору займа от <Дата>. Уважительных причин длительного пропуска срока исковой давности истец не предоставил (т.1 л.д.37-40).
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Попкова Ю.А. указывает, что суд первой инстанции допустил нарушение правил подсудности, поскольку при назначении дела к судебному разбирательству, не установил место жительства ответчика, не определилподсудность спора. Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении 2-х лет зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Ссылаясь на положения статей 47 Конституции Российской Федерации, 28 ГПК РФ, 20 ГК РФ, пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от <Дата> N, полагает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Новосибирска (т.1л.д.150-151,216).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает, что доводы ответчика подлежат удовлетворению в части пропуска истцом срока исковой давности по периодическим просроченным платежам (т.1 л.д.242-244).
Определением от <Дата> судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (т. 1 л.д.230-236).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> с учетом внесенной описки от <Дата> решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменено, настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края (т.2 л.д.17-22,29).
Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Забайкальский краевой суд (т. 2 л.д.81-83).
Выслушав истца Казанова А.А., его представителя Казаченко А.В.; ответчика Кренёву Н.А. и ее представителя Попкову Ю.А., участвовавших в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи с Кировским районным судом <адрес>, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно части 1 статьи 115, части 1 статьи 116 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Кренёва Н.А. с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной копией паспорта (т.1 л.д.51).
Однако, извещение о судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на <Дата>, в котором вынесено оспариваемое решение, направлено Кренёвой Н.А. почтовой корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (т.1 л.д.18). Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения" (т.1 л.д.21).
Других попыток извещения ответчика судом первой инстанции предпринято не было. При этом сведений об адресе места жительства ответчика, в том числе по запросу суда - справки УФМС, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о непринятии районным судом мер к установлению фактического места проживания ответчика Кренёвой Н.А. и надлежащему ее извещению о назначении судебного заседания на <Дата>, в котором было постановлено обжалуемое решение, что имеет значение для правильного разрешения дела, является существенным нарушением судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает спор по существу.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны и выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ. Нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между Казановым А.А. и Кренёвой Н.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает ответчику наличными денежными средствами 2 375 000,00 рублей, сроком на 15 лет, то есть до <Дата> включительно, под 2% от суммы займа, с ежеквартальной оплатой денежной суммы в размере не менее 40 500,00 рублей. Указанная сумма передана займодавцем заемщику до подписания договора. Данный договор является документом, подтверждающим получение указанной суммы от займодавца заемщиком (т.1 л.д.7).
Таким образом, договор займа был заключен с соблюдением установленных законом требований к форме договора, а именно заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе, размер займа, условия возврата суммы займа, срок возврата суммы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств по договору займа в указанном размере не оспаривается. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт нарушения ею обязательства по возврату суммы займа и процентов.
Из условий договора займа от <Дата> следует и подтверждено сторонами, что 2% от всей суммы займа составляет 47 500,00 рублей, следовательно, Кренёва Н.А. должна возвратить Казанову А.А. сумму долга в размере 2 422 500,00 рублей, в том числе 2 375 000,00 рублей - основанной долг, 47 500,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.
Также истец Казанов А.А. судебной коллегии пояснил, что в сумму ежеквартальной оплаты займа 40 500,00 рублей входит сумма основанного долга и процентов.
<Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате непогашенной задолженности в размере 1 240 500,00 рублей, возврате процентов (т. 1 л.д.8). Данная претензия Кренёвой Н.А. не получена, почтовый конверт возвращен отправителю корреспонденции (т. 1 л.д. 10).
В ходе разбирательства по делу ответчиком Кренёвой Н.А. представлены доказательства частичного исполнения обязанности по возврату суммы займа, а именно расписки от <Дата>, <Дата>, <Дата> в получении Казановым А.А. денежных средств в размере: 40 500,00 рублей за период май-июль 2013 года, 40 500,00 рублей за период февраль-апрель 2014 года, 40 500,00 рублей за период май-июль 2014 года, 40 500,00 рублей за период август-октябрь 2015 года (т.1 л.д. 55,56, т.2 л.д. 123,148).
Согласно расписке от <Дата>, подтверждающей получение Казановым А.А. 40 500,00 рублей за период август-октябрь 2015 года, остаток долга по договору по состоянию на <Дата> составляет 1 200 000, 00 рублей (т. 2 л.д.123).
Доказательств уплаты последующих периодических платежей в счет погашения долга стороной ответчика суду не представлено.
Как следует из расчета, представленного стороной истца, сумма задолженности ответчика по договору займа от <Дата> составляет 1 200 000,00 рублей (т. 2 л.д. 139,оборот, л.д.140).
Таким образом, принимая во внимание пояснения Казанова А.А. о том, что в сумму ежеквартальной оплаты займа - 40 500,00 рублей входят суммы основанного долга и процентов, судебная коллегия полагает необходимым признать сумму задолженности ответчика по договору займа в размере 1 200 000,00 рублей, которая состоит из суммы основанного долга и суммы процентов на пользование займом.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 72), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа заканчивается датой <Дата>
Вместе с тем, договором займа установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежеквартального платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с тем, что в силу условий договора займа от <Дата>, с учетом пояснений сторон, погашение задолженности осуществляется 28 числа последнего месяца каждого квартала, следовательно, платежи должны были осуществляться в ноябре, феврале, мае, августе месяце каждого года до момента исполнения договора займа. Поскольку последний платеж по займу произведен <Дата> за квартал: август-октябрь 2015 года в сумме 40 500,00 рублей, очередная сумма платежа в ноябре 2015 г., как и последующие платежи по договору, внесена не была. Следовательно, с <Дата> займодавец Казанов А.А. узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с <Дата> и истекало <Дата>
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
На основании пункта 18 того же постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С настоящим иском Казанов А.А. обратился в районный суд <Дата>, что подтверждается входящим штампом суда и распиской о согласии смс-извещения (т.1 л.д. 4, 13).
Период с <Дата> (дата, когда займодавец узнал о нарушении своего права о невнесении заемщиком платежа) до <Дата> (дата обращения в суд с настоящим иском) составляет 3 года 9 месяцев 19 дней. Следовательно, период, предшествующий обращению истца в суд, является с <Дата> по <Дата>
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском по заявленным требованиям о взыскании периодических квартальных платежей - ноябрь 2015 г., февраль, май и август 2016 г., пропущен, в связи с чем требования Казанова А.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <Дата> за период с ноября 2015 г. по <Дата> в размере 162 000, 00 рублей удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.
Обращаясь <Дата> с заявлением о взыскании с Кренёвой Н.А. всей суммы задолженности по договору займа, Казанов А.А., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Тем самым, обращение Казанова А.А. в суд с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по договору займа привело к изменению срока исполнения заемного обязательства.
Между тем, довод стороны ответчика, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения Казанова А.А. <Дата> к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы по договору займа (т.1 л.д.152), отклоняется, поскольку данное обращение Казанова А.А. к ответчику связано с тяжелым материальным положением, а не с нарушением заемщиком исполнения договорных условий возврата займа, что также подтвердил в судебном заседании Казанов А.А.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа за период с <Дата> по <Дата> истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах заявленные Казановым А.А. требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере 1 060 500, 00 рублей, исходя из расчета:
2 375 000,00 рублей (основной долг) + 47 500,00 рублей (проценты) = 2422500,00 рублей (сумма долга) - 1 200 000, 00 рублей (задолженность) 162 000, 00 рублей (сумма за пределами срока исковой давности, не подлежащая удовлетворению) = 1 060 500,00 рублей.
По правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 502, 50 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 21 октября 2019 г. отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кренёвой Н.А. в пользу Казанова А.А. задолженность по договору займа от <Дата> в размере 1 060 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 502 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судья
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка