Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 апреля 2021 года №33-2677/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2677/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Шакирову Рафаэлю Рафгатовичу о взыскании кредитной задолженности,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" на определение судьи Сургутского городского суда от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу ООО "Коммерческий Долговой Центр" на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-9741/2015 по заявлению ООО "Коммерческий Долговой Центр" об индексации присужденных денежных сумм, возвратить лицу, подавшему жалобу",
установил:
решением Сургутского городского суда от 25 ноября 2015 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Шакирову Р.Р. удовлетворены, с Шакирова Р.Р. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 357 766 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей 66 копеек, а всего взыскано 364 543 рубля 80 копеек.
Определением Сургутского городского суда от 15 октября 2018 года взыскатель АО "Райффайзенбанк" заменен на ООО "Коммерческий Долговой Центр".
ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением Сургутского городского суда от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" об индексации присужденных денежных сумм отказано.
Не согласившись с указанным определением суда ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратилось с частной жалобой.
Обжалуемым определением судьи частная жалоба возвращена заявителю по пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока обжалования.
В частной жалобе ООО "Коммерческий Долговой Центр" просит отменить определение судьи о возвращении частной жалобы и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на обращение в пределах процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения судьи суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января являются нерабочими праздничными днями.
Определение Сургутского городского суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" об индексации присужденных денежных сумм вынесено (дата), течение срока апелляционного обжалования начинается с (дата), при этом нерабочие праздничные и выходные дни в срок обжалования не включаются. Таким образом, последним днем обжалования определения является (дата).
Частная жалоба подана ООО "Коммерческий Долговой Центр" в суд в электронном виде (дата), в установленный законом срок для обжалования.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения частной жалобы у судьи суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы ООО "Коммерческий Долговой Центр".
Определение судьи Сургутского городского суда от (дата) нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 1 февраля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Шакирову Рафаэлю Рафгатовичу о взыскании кредитной задолженности направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка