Определение Оренбургского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-2677/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2677/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гончаровой Н.А., Гончарова И.О., Смоленова Г.С. на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30 января 2020 года о назначении по делу экспертизы в части распределения расходов на её проведение,
установил:
Лизнев А.А. обратился в суд с иском к Гончарову И.О., Гончаровой Н.А., Смоленову Г.С. о взыскании суммы в счет компенсации за долю в праве собственности, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу сумму в размере 699 000 руб. в счет компенсации за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) с кадастровым номером N После выплаты ответчиками ему (Лизневу А.А.) компенсации прекратить право собственности истца на ? долю квартиры, признав право собственности на неё за ответчиками, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
Не согласившись с первоначальным иском, ответчики Гончаров И.О., Гончарова Н.А., Смоленов Г.С. обратились в суд со встречным иском, в котором просили установить выкупную цену вышеуказанной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере 360 500 руб. на основании отчета стоимости недвижимого имущества N N, заменить выдел ? доли из общего имущества Лизневу А.А. денежной компенсацией в размере 360 500 руб., признать право собственности на указанную ? долю за Гончаровым И.О., Гончаровой Н.А., Смоленовым Г.С..
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Гончарова Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый номер N. При этом выбор экспертного учреждения заявитель оставила на усмотрение суда.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.01.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Какова среднерыночная стоимость квартиры. Назначение: жилое помещение, общая площадь N кв.м., этаж N N, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый номер N?". Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Гончарову Н.А..
С данным определением в части возложения на Гончарову Н.А. расходов по проведению экспертизы, а также формулировки поставленного перед экспертом вопроса, не согласились ответчики Гончаров И.О., Смоленов Г.С. и Гончарова Н.А., в частной жалобе просят расходы на проведение экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета, а также поставить перед экспертом вопрос: какова среднерыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер N, с учетом средней скидки на реализацию в зависимости от размера передаваемой доли и типа недвижимости?
Учитывая, что определение суда от 30.01.2020 не обжалуется в части приостановления производства по делу, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем назначил по делу судебную оценочную экспертизу. При этом суд исходил из того, что экспертиза назначена по ходатайству ответчика Гончаровой Н.А.., в связи с чем возложил оплату производства экспертизы на данное лицо.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.
Согласно ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
В связи с этим, поскольку судебная оценочная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, истца Гончаровой Н.А., расходы по оплате экспертизы правомерно возложены на данное лицо, заявившее ходатайство.
Довод частной жалобы о том, что ответчик, истец Гончарова Н.А. не заявляла ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как данное обстоятельство опровергается протоколом судебного заседания от 30.01.2020, согласно которому такое ходатайство заявила Гончарова Н.А.. При этом замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Доводы частной жалобы о том, что ответчики Гончаров И.О. и Смоленов Г.С. не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.01.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно возвратными конвертами с судебными извещениями с отметкой Почты России "истек срок хранения", а также реестром почтовых отправлений Дзержинского районного суда г. Оренбурга, подтверждающими направление судом данным ответчикам извещений о времени и месте рассмотрения дела и неполучение их адресатами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ответчиками, истцами Гончаровым И.О. и Смоленовым Г.С. судебного извещения по обстоятельствам, независящим от них, доводы заявителей о ненадлежащем извещении признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Вместе с тем, исходя из существа спора, учитывая, что юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора имеет определение рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) принадлежащей истцу, а не определение стоимости всей указанной квартиры, суд апелляционной инстанции, принимая также во внимание доводов частной жалобы в данной части, находит необходимым вместо поставленного судом первой инстанции вопроса об определении стоимости всей квартиры, поставить вопрос об определении стоимости только его ? доли, в связи с чем обжалуемое определение следует изменить, изложив в резолютивной части данного определения поставленный перед экспертом вопрос в другой редакции:
"Какова рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер N, по состоянию на дату проведения экспертизы?".
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30 января 2020 года изменить, изложив в его резолютивной части поставленный перед экспертом вопрос в следующей редакции:
"Какова рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый номер N, по состоянию на дату проведения экспертизы?".
В остальной части определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка