Определение Саратовского областного суда от 21 апреля 2020 года №33-2677/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-2677/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Рябихин О.Е., рассмотрев частную жалобу Ножновой К.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года об изменении порядка исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Энгельса в интересах Ножновой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу горячего водоснабжения, изучив материал
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" (далее - ООО "ЭТС") обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года. Заявитель просил обязать ООО "ЭТС" в целях восстановления горячего водоснабжения Ножновой К.А., за свой счет в подвале жилого дома N 183А по ул. Студенческая, г. Энгельс установить водоводяные пластинчатые теплообменники на горячее водоснабжение; выполнить обвязку вышеуказанных теплообменников с установкой циркуляционных насосов, а также регулятором для распределения потока теплоносителя между системами отопления и горячего водоснабжения; осуществить необходимое энергоснабжение для исправной работы пластинчатых теплообменников, а именно: 1) проложить трубопровод холодного водоснабжения от узла ввода в здание до теплообменника для подпитки системы горячего водоснабжения; 2) осуществить подключение к электросетям электропотребляющего оборудования (циркуляционные насосы, автоматика, узел учета тепловой энергии и теплоносителя).
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года изменен порядок исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Энгельса в интересах Ножновой К.А. к ООО "ЭТС" о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу горячего водоснабжения. На ООО "ЭТС" возложена обязанность в целях восстановления горячего водоснабжения Ножновой К.А. за свой счет в подвале жилого дома N 183А по ул. Студенческая, г. Энгельс установить водоводяные пластинчатые теплообменники на горячее водоснабжение; выполнить обвязку вышеуказанных теплообменников с установкой циркуляционных насосов, а также регуляторов для распределения потока теплоносителя между системами отопления и горячего водоснабжения; осуществить необходимое энергоснабжение для исправной работы пластинчатых теплообменников, а именно: проложить трубопровод холодного водоснабжения от узла ввода в здание до теплообменника для подпитки системы горячего водоснабжения; осуществить подключение к электросетям электропотребляющего оборудования (циркуляционные насосы, автоматика, узел учета тепловой энергии и теплоносителя).
В частной жалобе Ножнова К.А. просит определение суда как незаконное и необоснованное отменить в полном объеме, в удовлетворении заявления ООО "ЭТС" об изменении порядка и способа исполнения указанного решения отказать. Автор жалобы считает, что определением суда изменен не порядок исполнения, а существо принятого по делу решения. Судом нарушены нормы материального права. Данное определение существенно нарушает права истца, а также остальных собственников многоквартирного дома и общего имущества.
В возражениях на частную жалобу ООО "ЭТС" просит определение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года признаны действия ООО "ЭТС" по прекращению поставки горячего водоснабжения Ножновой К.А., проживающей по адресу: <адрес>, незаконными. На ООО "ЭТС" возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения Ножновой К.А., проживающей по адресу: <адрес>. С ООО "ЭТС" в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
14 мая 2019 года указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 032772089.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя заявление ООО "ЭТС", руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом выводов экспертного исследования N 242/2019 (т. 2 л.д. 17-45), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения указанного решения, поскольку исполнить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года путем восстановления поставки горячего водоснабжения в прежнем виде невозможно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах.
При этом судья учитывает, что разделом 4.2 Постановления администрации Энгельсского муниципального района от 19 декабря 2014 года N 7306 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области до 2028 года" предложено в целях повышения эффективности функционирования всей системы теплоснабжения муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области Схемой теплоснабжения осуществить реконструкцию в том числе комплексную реконструкцию котельной ООО "Энгельс Тепло Сервис" по адресу: <адрес> путем замены котлов и перехода на двухтрубную систему подачи теплоносителя.
Доводы частной жалобы Ножновой К.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее подателем жалобы позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.
При этом, судья учитывает, что обжалуемое определение прав Ножновой К.А. не нарушает, поскольку направлено на исполнение решения суда о восстановлении горячего водоснабжения в квартире Ножновой К.А.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ножновой К.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка