Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Рудковской И.А.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4989/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новикову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Новикова Александра Викторовича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) указал, что 18.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Новиков А.В. заключили кредитный договор Номер изъят, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 695 853 рубля на срок по 18.01.2023 с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора Банк просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 18.01.2018 Номер изъят в общей сумме по состоянию на 17.10.2019 включительно 653 842 рубля 70 копеек, из которых: 596 554 рубля 43 копейки - основной долг, 55 828 рублей 31 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 1 459 рублей 96 копеек - неустойка (пени, штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 738 рублей 43 копейки.
Обжалуемым решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе Новиков А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не снижена неустойка, хотя ответчиком заявлялось соответствующее ходатайство. Судом не разрешен вопрос о расторжении кредитного договора.
Возражая на апелляционную жалобу, Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Новиковым А.В. был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения Новикова А.В. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит в Банке ВТБ (ПАО), устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить Новикову А.В. денежные средства в сумме 695 853 рубля на срок 60 месяцев (с 18.01.2018 по 18.01.2023), с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых (пункты 1, 2, 4 Согласия на кредит), а Новиков А.В. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) - 16 554 рубля 29 копеек, размер первого платежа - 16 554 рубля 29 копеек, размер последнего платежа - 16 351 рубль 46 копеек (пункт 6 Согласия на кредит).
Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за день.
Для предоставления кредита банком Новикову А.В. был открыт банковский счет Номер изъят (пункт 18 Согласия на кредит).
Банком обязательства по указанному выше договору были исполнены надлежащим образом, 18.01.2018 Новикову А.В. была предоставлена сумма кредита в размере 695 853 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету N Номер изъят за период с 18.01.2018 по 02.12.2019.
Ответчик Новиков А.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом.
В адрес заемщика Новикова А.В. направлялось письменное уведомление от 30.08.2019 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.10.2019. Однако до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.
Удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение договорных обязательств Новиков А.В., являющийся заемщиком, не возвратил истцу в установленный срок денежные средства, надлежащим образом не осуществлял уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с заемщика Новикова А.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они приняты в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст.333 ГК РФ, не снижена неустойка, хотя ответчиком заявлялось соответствующее ходатайство, не заслуживают внимания, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о расторжении кредитного договора, также не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова И.А.Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
