Определение Севастопольского городского суда от 08 октября 2020 года №33-2677/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 33-2677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Чижика В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", третье лицо - Товарищество собственников недвижимости "Сосновый бор" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
в ноябре 2019 года Чижик В.М. обратился с иском к ООО "Севастопольэнерго" о защите прав потребителей в котором просил:
- обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с даты принятия решения по настоящему делу, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25017-0289 от 9 октября 2017 года, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>
- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 33.339 рублей 06 копеек, расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 50.000 рублей, моральный вред в размере 1 000.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию включая, государственную пошлину в доход бюджета.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 9 октября 2017 года между ООО "Севастопольэнерго" и истцом заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям N 25017-0289. Обязательства по оплате за технологическое присоединение, предусмотренные пунктом 10 договора, истцом выполнены в полном объеме.
Согласно, пункту 5 договора ООО "Севастопольэнерго" установило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 (один) год со дня заключения договора.
По истечению срока действия договора ООО "Севастопольэнерго" неоднократно инициировало внесение изменений в пункт 5 договора, изменяя сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Последним дополнительным соглашением срок исполнения обязательств ООО "Севастопольэнерго" по технологическому присоединению земельного участка Чижика В.М. был изменен и установлена дата 9 января 2019 года
В настоящее время ООО "Севастопольэенерго" не выполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора и пунктом 10 технических условий, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2020 года исковые требования Чижика В.М. удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Севастопольэнерго" в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25017-0289 от 9 октября 2017 года, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>
С ООО "Севастопольэнерго" с пользу Чижика В.М. взыскано неустойка за нарушение сроков технологического присоединения в размере 33.339 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 16.669 рублей 53 копейки, судебные расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 20.000 рублей. В иной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Севастопольэнерго" выражает несогласие с принятым решением, указывает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, не дал оценку всем представленным доказательствам, неверно применил нормы материального права.
Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из самого факта наличия договора между сторонами, вместе с тем им не было учтено, что истцом не выполнены требования пункта 11.1 - 11.4 технический условий, которые являются приложением к договору, а также пункт 8 договора, которые необходимо было выполнить до осуществления присоединения сетей.
В свою очередь ответчиком были произведены все зависящие от сетевой организации мероприятия для надлежащего исполнения обязательства по указанному договору, в том числе в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было запрошено разрешение на размещение объектов, однако по независящим от сетевой организации обстоятельствам, разрешение было выдано только 27 июня 2019 года.
Согласно Порядку проведения земляных работ, не требующих разрешения на строительство, утвержденных постановление Правительства Севастополя от 6 февраля 2018 года, ответчиком в Департаменте городского хозяйства был запрошен ордер на земляные работы, однако в его предоставлении было отказано в связи с необходимость урегулирования вопроса по согласованию проектной документации.
Таким образом, ответчик указывает, что обязательства по договору не были исполнены по не зависящим от него обстоятельствам, чему суд первой инстанции оценки не дал.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Севастопольэнерго" - Лаптева Е.А. и Колганова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Чижика В.М. - Щербакова Н.Ф. и представитель ТСН "Сосновый бор" - Смирнова М.М. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Чижик В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, сторону истца и третьего лица, обсудив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и подпункта 16, 17 Правил N 861).
При рассмотрении дела судом установлено, что Чижик В.М., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, аллея Астапова, дом 5.
9 октября 2017 года между ООО "Севастопольэнерго" и Чижиком В.М. был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям N 25017-0289.
Чижиком В.М. полностью выполнены обязательства по оплате за технологическое присоединение, предусмотренные пунктом 10 договора. Была внесена сумма в размере 41.544 рубля 52 копейки, что подтверждается кассовым чеком.
Согласно, пункту 5 договора ООО "Севастопольэнерго" установило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 (один) год со дня заключения договора.
По истечению срока действия договора ООО "Севастопольэнерго" неоднократно инициировало внесение изменений в пункт 5 договора, изменяя сроки выполнена мероприятий по технологическому присоединению. Последним дополнительным соглашением срок исполнения обязательств ООО "Севастопольэнерго" по технологическому присоединению земельного участка Чижика В.М. был изменен и установлена дата - 9 января 2019 года
В настоящее время ООО "Севастопольэенерго" не выполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора и пунктом 10 технических условий.
Согласно пункту 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если оплата технологическое подключение превышает 550 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размере платы за каждый день просрочки.
Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Севастопольэнерго" в установленный срок не исполнен, размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о технологическом присоединении: 41 544,52 * 0,25 % = 103,86 (сто три) рубля, 86 копеек за каждый день просрочки начиная с 10 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства.
На 26 ноября 2019 года размер неустойки составил 321 день * 103,86 = 33.339, 06 (тридцать три тысячи триста тридцать девять) рублей, 06 копеек.
30 октября 2019 года истцом в адрес ООО "Севастопольэнерго" была направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Чижика В.М. с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении и положениями Порядка технологического присоединения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и подлежат защите.
Согласно пункту 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).
В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
Поскольку ответчиком не были исполнены в установленные в договоре сроки обязательства по договору, при этом доказательств нарушения сроков выполнения договора об осуществлении технологического присоединения не по вине ответчика, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя представлено не было, в связи с чем суд пришел к верному выводу о нарушении прав потребителя, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика установленную договором неустойку, компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также штраф, предусмотренный статьей 13 указанного Закона.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствии вины в нарушении сроков исполнения договора, поскольку истцом не выполнены обязательства по договору, указанные в пунктах 11.1 - 11.4 технических условий, являющихся приложением к договору, а также изложенные в пункте 8 договора, однако доказательствами по делу это не подтверждено. В ответе на претензию истца ответчик также не указывает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору обоснованно невыполнением истцом своих обязательств.
Указание на то, что ответчиком принимались необходимые мероприятия по осуществлению возможности технического присоединения земельного участка истца к энергосетям, однако получали отказы от государственных органов, в частности Департамента по имущественным и земельным отношениям, Департамента городского хозяйства, не является основанием для выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами был заключен 9 октября 2017 года, срок его исполнения установлен 1 год, после срок исполнения договора неоднократно продлевался, последний срок был установлен до 9 января 2019 года, однако до настоящего времени не исполнен. Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски его неисполнения. Потребитель не несет ответственность за возникшие у ответчика в ходе исполнения договора препятствия.
Ссылка на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного суда города Севастополя по иску ООО "Севастопольэнерго" к ТСН "Сосновый бор" о признании отказа в согласовании проектируемой трансформаторной подстанции незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку иск ООО "Севастопольэнерго" решением Арбитражного суда от 30 июня 2020 года оставлен без удовлетворения. Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Доводы о необоснованном взыскании с ответчика расходов на представителя также подлежат отклонению. Оценив представленные истцом доказательства, в частности договор об оказании возмездных услуг и платежных документ подтверждающий оплату по договору, факт представления интересов истца в суде его представителем Щербаковой Н.Ф., принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20.000 рублей расходов на представителя.
Тот факт, что договор об оказании возмездных услуг заключен между истцом и ООО "УК Губерния" в лице его директора Двуреченского А.Л. не свидетельствует о том, что услуги по оказанию правовой помощи должны были оказываться самим директором без привлечения иных сотрудников. Факт оплаты истцом услуг по договору от 21 ноября 2019 года и представление в связи с этим его интересов в суде представителем Щербаковой Н.Ф. ответчиком не оспаривался, доказательств иного не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка