Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-2677/2020, 33-64/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-64/2021
"18" января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Пыльновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котонаевой ФИО14 на решение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Котонаевой ФИО15 к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Костромаэнерго", ПАО "Костромская сбытовая компания" об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Котонаевой Т.П., представителя ПАО "Костромская сбытовая компания" Харитоновой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Котонаева Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работниками "МРСК-Центра" была проведена проверка и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, выставлена задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> Считает указанный акт незаконным, поскольку он составлен в её отсутствие и без надлежащего извещения о проверке, в нем неправильно указано ее отчество, а потребителем услуги указана Мухина Г.В., подписавшая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, которая не является ее родственником, представителем, либо ответственным квартиросъемщиком. Кроме того, нарушена и сама процедура проверки. Так, со слов Мухиной Г.В. проверяющий электромонтер Сенников не представил документы, подтверждающие его полномочия, проверял счетчик длительное время, не отвечая на ее вопросы о случившемся, производил какие-то манипуляции со счетчиком, затем сфотографировал его и только после этого пояснил, что обнаружил повреждение пломбы. При этом лица, составившие акт, пришли в квартиру только через некоторое время. Более того, она, как собственник, не была ознакомлена с актом, акт ей не вручался. Отмечает, что целостность пломбы ею не нарушалась, и в этом не было смысла, так как ей, как педагогу, работающему в сельской местности, предоставлена льгота по оплате электроэнергии. Указала и на то, что при установке электросчетчика в январе 2018 года ей не объяснили, что была установлена магнитная пломба и инструкцию по ее сохранности не выдали. В этой связи с учетом сделанных дополнений просила суд признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать начисление задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в сумме <данные изъяты>, взыскать с филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Костромская сбытовая компания".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Котонаева Т.П., повторяя доводы иска, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Дополнительно указала на то, что не согласна с выводом суда о том, что проверка проводилась в присутствии представителя собственника Мухиной Г.В., поскольку последняя не является таковым, в квартире не проживает, а лишь хранит в ней вещи. Отмечает, что Мухина Г.В., подписывая акт о неучтенном потреблении электроэнергии, была введена в заблуждение и будучи в пожилом возрасте растерялась. Подписывать акт она отказывалась, однако сотрудник МРСК Центра убедил ее, что она расписывается как свидетель. Кроме того, обращает внимание на то, что суду представитель ПАО "МРСК Центра-"Костромаэнерго" представил акт о неучтенном потреблении электроэнергии, содержащий подписи двоих электромонтеров: Сенникова С.А. и Горшечникова В.В., а на ее акте подписи трех сотрудников. Также указала на то, что в акте и решении суда указано, что снимки повреждений прибора учета сделаны с использованием фотоаппарата "Никон", вместе с тем свидетель Мухина Г.В. пояснила, что прибор учета Сенников С.А. фотографировал на свой сотовый телефон. Сослалась и на то, что судом было проигнорировано ее ходатайство об истребований сведений об объемах потребления электроэнергии до и после составления акта о неучтенном потреблении для сравнения объемов потребления. Также суд оставил без внимания её довод о том, что в акте указано, что "нарушение устранено в процессе проверки". Данную формулировку считает незаконной, поскольку невозможно установить, какое именно было нарушение и было ли оно на самом деле. Не согласна и с выводом суда, что неверное указание ее отчества не влечет недействительность составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку документ, содержащий такое количество ошибок, не может быть признан законным. Не учтен судом и тот факт, что поврежденная пломба, подвергшаяся воздействию магнита, не была представлена ни свидетелям Мухиным, ни суду, а при проведении проверки не был обнаружен сам магнит. При установке же магнитной пломбы ей не были вручены документы, подтверждающие ее качество, срок годности. Суд оставил без внимания и тот факт, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен не незамедлительно, а спустя несколько часов после проверки прибора учета, что противоречит положениям п. 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" Галкина А.В. решение суда считала законным, обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции Котонаева Т.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" Харитонова Н.В. решение суда считала законным и обоснованным.
Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Котонаева Т.П. является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, по адресу: <адрес> и потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО
"Костромская сбытовая компания" на основании договора.
В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сотрудниками филиала ПАО "МРСК- Центра"-"Костромаэнерго" был введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии Энергомера ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер N, на котором были установлены пломбы на крышке зажимов счетчика N, на корпусе счетчика N, пломба с индикацией магнитного воздействия на корпусе прибора учета N.
Акт допуска прибора учета был подписан Котонаевой Т.П. без замечаний.
Кроме того, об установке на корпусе прибора учета пленочной пломбы с индикацией магнитного воздействия Котонаевой Т.П. было вручено уведомление, в котором разъяснено, что при эксплуатации прибора учета запрещается воздействие на прибор учета (поднесение к прибору учета) магнита. Нарушение агрегатного состояния индикатора пленочной пломбы свидетельствует о факте вмешательства в работу прибора учета, т.е является безучетным потреблением. Уведомление было подписано Котонаевой Т.П. без замечаний.
Во исполнение требований Основных положений ДД.ММ.ГГГГ представителями МРСК-Центра-"Костромаэнерго" была проведена проверка прибора учета Энергомера типа <данные изъяты> N, в ходе которой визуально было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета вследствие чего было нарушено агрегатное состояние пломб с индикацией магнитного воздействия
В этой связи был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии на имя Котонаевой Т.П., в присутствии Мухиной Г.В., обеспечившей доступ к прибору учета, на основании которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление оплаты за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а также акт проверки приборов учета N.
При этом акт о неучтенном потреблении электроэнергии был подписан ФИО16
Считая акт о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, Котонаева Т.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения агрегатного состояния пломбы с индикацией магнитного воздействия N, пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью первой статьи 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения) в редакции от 21 декабря 2018 года.
Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.
В соответствии с пунктом 145 Положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.
Согласно пунктам 172 - 176 Положений проверка расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В пункте 2 Положений дано понятие "безучетного потребления электрической энергии" как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 192 Основных положений N 442 при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, - соответствующим актом.
При этом по смыслу вышеприведенных норм нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в нарушении целостности пломб, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.
Как уже указывалось выше, сотрудником сетевой организации при плановой проверке прибора учета истца было выявлено нарушение агрегатного состояния пломбы с индикацией магнитного воздействия N, в связи с чем составление акта о неучтенном потреблении энергии судом правомерно признано законным и обоснованным.
При этом вопреки доводам истицы правомерно указано на то, что проведение проверки и составление акта о неучтенном потреблении энергии соответствовало требованиям вышеуказанных норм.
Так, устанавливая обстоятельства составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, судом был опрошен электромонтер ПАО "МРСК-Центра" - Костромаэнерго ФИО9, проводивший проверку прибора учета, из показаний которого следует, что доступ к прибору учета был обеспечен лицами, проживающими в квартире - Мухиными.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 не отрицала факт допуска сотрудника ПАО "МРСК-Центра" - Костромаэнерго ФИО9 к прибору учета и факт проживания в квартире истицы с мужем с апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае оснований для направления письменного уведомления потребителю не имелось, так как доступ к прибору учета был обеспечен лицами, проживающими в квартире (п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), а сама проверка проведена в присутствии представителя собственника.
В этой связи, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии истца и подписание его ФИО12 не может повлечь его недействительность, что не противоречит вышеуказанным Основным положениям и не влечет признание акта незаконным.
Ссылки в жалобе на то, что ФИО7 подписала акт о неучтенном потреблении электроэнергии как свидетель, не состоятельны, поскольку таких сведений акт не содержит.
Доводы жалобы о том, что поврежденная пломба, подвергшаяся воздействию магнита, не была представлена ни свидетелям Мухиным, ни суду, а при проведении проверки не был обнаружен сам магнит, не могут повлечь отмену решения, поскольку прибор учета и пломба зафиксированы на фото и приобщены к акту.
Отсутствие же на момент проверки магнита не опровергает факта воздействия на прибор учета, так как сам факт разрушения названной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета.
Не могут повлечь отмену решения и доводы истицы о неверном указании в акте ее отчества, а так же об отсутствии в экземпляре акта ответчика подписи третьего сотрудника ПАО "МРСК-Центра" - Костромаэнерго - ФИО13, поскольку эти обстоятельства не свидетельствует о его недействительности в силу того, что не опровергают обстоятельств, указанных в нем.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку также не опровергают фактических обстоятельств, выявленных при проверке.
Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически сводятся к несогласию с оценкой представленных суду доказательств и сделанных в этой связи выводов, а потому не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Котонаевой ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
