Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-2677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-2677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Стародубова Ю.И., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тутова А.Г. к ИП Шановой Г.П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя истца Тутова А.Г. по доверенности - Антоненко В.Н. на определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Ходатайство сторон представителя Тутова А.Г. по доверенности Антоненко В.Н. и ответчика ИП Шановой Г.П. удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по которому:
7. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:
Выплатить Истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в трехдневный срок со дня принятия судом Определения об утверждении данного мирового соглашения.
Перечисление денежных средств осуществить на его банковскую карту на счет Тутова А.Г. по следующим реквизитам счета в АО "<данные изъяты>":
Счет получателя: 40N Банк получателя: <данные изъяты>"
ИНН Банка получателя: <данные изъяты> БИК Банка получателя<данные изъяты> <данные изъяты> счет:
N КПП: N
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
В случае невыполнения условий настоящего Мирового соглашения одной из сторон, другая сторона сохраняет право на защиту своих прав и интересов в соответствии с законом.
Во всем, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.
На основании статьи 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, прекратить производство по гражданскому делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Тутова Тутова А.Г. к ИП Шановой Г.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением мирового соглашения".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тутов А.Г. через своего представителя по доверенности Антоненко В.Н. обратился в суд с иском к ИП Шановой Г.П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. При этом сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца Тутова А.Г. по доверенности-Антоненко В.Н. просит отменить определение суда ввиду того, что мировое соглашение исполнено ответчиком ИП Шановой Г.П. не в полном объёме.
В письменных возражениях, поименованных как "заявление", на частную жалобу представителя истца ответчик ИП Шанова Г.П. указывает о выполнении ею условий мирового соглашения, приложив к данному заявлению платёжные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующие о выплате истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Тутов А.Г., ответчик ИП Шанова Г.П. извещались надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя истца Тутова А.Г. по доверенности - Антоненко В.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ИП Шановой Г.П. - адвоката Кретовой В.Н., возражавшей против удовлетворения частной жалобы представителя истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При заключении мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, согласно которым заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст. 173 ГПК РФ); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст. 173 ГПК РФ); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены ч.2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из изложенных норм права следует, что мировое соглашение заключается при наличии обоюдного волеизъявления сторон; соглашение не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, Тутов А.Г. в лице своего представителя по доверенности Антоненко В.Н. и ИП Шанова Г.П. в судебном заседании пришли к единому мнению о мирном разрешении спора, достигли соглашения по выплате истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Мировое соглашение было подписано представителем истца по доверенности Антоненко В.Н. и ответчиком ИП Шановой Г.П. в судебном заседании, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
Условия мирового соглашения отражены в определении суда, которым данное мировое соглашение утверждено.
Утверждая заключенное сторонами мировое соглашение, суд пришел к правомерному выводу о том, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, и в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ обоснованно прекратил производство по делу.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального законодательства, судом не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиком нарушено мировое соглашение, поскольку ИП Шанова Г.П. не выплатила истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в трехдневный срок со дня утверждения судом мирового соглашения, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счёт истца перечислено лишь <данные изъяты> рублей, основанием к отмене определения не являются.
Как следует из приложенных ответчиком к возражениям на частную жалобу платёжных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ., ИП Шановой Г.П. на счет истца были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, с указанием назначения платежа "мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.".
Таким образом, ответчиком выполнены требования мирового соглашения в части выплаты истцу Тутову А.Г. компенсации морального вреда в полном объёме.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основанием к отмене определения не являются и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 15.07.2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Тутова А.Г. - Антоненко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
