Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года №33-2677/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2677/2019
Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Муращенко М.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Блягоз С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Пчегатлуку ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ответчика Пчегатлука ФИО11 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Пчегатлука ФИО12 о рассрочке исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
УСТАНОВИЛ:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Пчегутлука ФИО14. в пользу ОАО <данные изъяты> взысканы:
- задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Пчегатлуку ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: Республика Адыгея, <адрес> для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рубля для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности Пчегатлука ФИО16. перед ОАО <данные изъяты>
Пчегутлук ФИО17 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, в обоснование которого указал, что на сегодняшний день остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тяжелым материальным положением он не может единовременно выплатить указанную сумму, в связи с чем просил предоставить рассрочку на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц.
Обжалуемым определением Майкопского городского суда Республики Адыгея в удовлетворении заявления Пчегатлука ФИО18. о рассрочке исполнения решения отказано.
Не согласившись с определением суда, ответчик Пчегатлук ФИО19 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его требования о предоставлении рассрочки, указать порядок погашения задолженности: производить оплату банку каждый месяц равными частями в размере <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа каждого месяца. В данной частной жалобе он также просит назначить оценку заложенного имущества для установления начальной продажной цены, так как рыночная цена заложенного имущества на сегодняшний день выше той цены, которая была определена в ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его заявления о предоставлении рассрочки и не мог предоставить доказательства суду. Кроме того, он не отказывается платить, а просит дать ему рассрочку в связи с тяжелыми финансовым положением, так как его материальное положение изменилось, он исполняет решение суда, не скрывается.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Адыгея по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Выслушав ответчика Пчегатлука ФИО20., поддержавшего доводы своей частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Пчегутлука ФИО21. в пользу ОАО <данные изъяты> взысканы: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Пчегатлуку ФИО22 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рубля для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности Пчегатлука ФИО23. перед ОАО <данные изъяты>
При этом вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При этом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, по смыслу закона и вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки, либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Свои выводы суд первой инстанции основывает на законе, согласует с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ответчика Пчегатлука ФИО24. в части требований о назначении оценки заложенного имущества для установления начальной продажной цены, так как рыночная цена заложенного имущества на сегодняшний день выше той цены, которая была определена в ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения.
Довод частной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении его заявления противоречит положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Пчегатлука ФИО25 - без удовлетворения.
Председательствующий М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка