Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 августа 2010 года №33-2677/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2010 года Дело N 33-2677/10
 
09 августа 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Дымич В.П.,
судей Блиновой М.А. и Нестеровой Л.В.,
при секретаре Мордвинове Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Осиповой Р.Г. к Бойцовой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, встречному иску встречному иску Бойцовой А.В. к Осиповой Р.Г. о расторжении договора займа, поступившее по кассационной жалобе ответчицы Бойцовой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Бойцовой А.В. в пользу Осиповой Р.Г. основной долг в размере ... руб. ..., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп. ... и далее, начиная с ... года по день фактической уплаты суммы долга, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга, исходя из ... % в месяц.
Взыскать с Бойцовой А.В. в пользу Осиповой Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. ....
В удовлетворении встречного иска Бойцовой А.В. к Осиповой Р.Г. о расторжении договора займа от ... года отказать.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипова Р.Г. обратилась в суд с иском к Бойцовой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом. Исковые требования мотивированы тем, что ... г. ответчица взяла у неё по расписке взаймы ... руб. и обязалась вернуть денежные средства в течение ... с оплатой ... % в месяц за пользование чужими денежными средствами. Однако в указанный срок долг ответчицей не возвращен, предложение истицы о добровольном возврате денежной суммы оставлено без внимания. ... г. расписка была продлена до ... г., однако, и в этот срок ответчица долг не погасила, несмотря на предложение истицы о добровольной уплате долга. Только в ... ответчица вернула ей ... руб. Основываясь на положениях ст.ст.807, 810 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчицы в её пользу основной долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., рассчитанные по состоянию на ... г., и судебные расходы.
В последующем 28 октября 2009 г. истица Осипова Р.Г. уточнила заявленные исковые требования, указав, что ответчица ... погасила долг в размере ... руб., в ... г. - ... руб., в ... г. - ... руб. С учетом возвращенных денежных средств истица просила взыскать с ответчицы основной долг в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. и далее, начиная с ... г. по день фактической уплаты основного долга, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на оставшийся основной долг, исходя из ... % в месяц, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчица Бойцова А.В. 28 апреля 2010 г. обратилась в суд со встречным иском к Осиповой Р.Г. о расторжении договора займа. В обоснование встречного искового заявления указала, что ... г. между ними был заключен договор займа денежных средств с оплатой ... % в месяц. Однако, при заключении договора займа истица по встречному иску при всей своей осмотрительности не могла предположить, что в стране произойдет финансовый кризис, в результате чего снизится экономическая деятельность предприятий. Она являлась ..., поэтому денежные средства, полученные от Осиповой Р.Г., были направлены на .... Однако, в результате экономического кризиса она потеряла вложения, произведенные в .... Основываясь на нормах п.2 ст.451 ГК РФ в связи существенным изменением обстоятельств Бойцова А.В. просила расторгнуть договор займа, заключенный ... г. между ней и Осиповой Р.Г.
Истица Осипова Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала. При этом суду дополнила, что не помнит, в какие конкретно дни ответчица вернула ей ... руб.
Ответчица Бойцова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, реализовав право на участие в процессе через своего представителя - Павлова С.Г.
Представитель ответчицы Бойцовой А.В. - Павлов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным в нём доводам. При этом суду дополнил, что Бойцова А.В., заключив с Осиповой Р.Г. договор займа, не предполагала, что в результате наступившего экономического кризиса ее финансовое положение не позволит надлежащим образом исполнить принятые обязательства по названному договору. По условиям договора займа от ... г. Бойцова А.В. взяла у истицы по расписке взаймы ... руб. и обязалась вернуть денежные средства в течение ... с оплатой ... % в месяц за пользование чужими денежными средствами.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчицей Бойцовой А.В. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ... г. ответчица Бойцова А.В. по письменной расписке получила от Осиповой Р.Г. денежные средства наличными в сумме ... руб., которые она обязалась вернуть .... ... г. между сторонами по делу была составлена расписка, в которой воспроизведены условия первоначально выданной расписки, согласно которым ответчица обязалась вернуть истице ... руб., взятые по расписке от ... г., и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб. в срок до ... г., исходя из ... % в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок Бойцовой А.В. от ... г. и ... г., представленных суду истицей Осиповой Р.Г. л.д.20, 21).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ответчица Бойцова А.В. не выполнила свои обязательства по договору займа ... по возвращению суммы займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами в полном объёме в установленный договором срок, возвратив лишь часть суммы основного долга в размере ... руб., что следует из объяснений самой истицы Осиповой Р.Г. Каких-либо доказательств возврата денежных средств в оставшейся основной сумме долга в размере ... руб. истице Осиповой Р.Г. суду ответчица Бойцова А.В. не представила, соответственно, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчицы в пользу истицы суммы основного долга в размере ... руб. являются правильными. Правильность расчетов взыскания судом процентов за пользование заемными средствами в кассационной жалобе Бойцовой А.В. не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы Бойцовой А.В. связаны с несогласием ею с выводами суда об отказе в удовлетворении ее встречного иска о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств из-за финансового экономического кризиса. Однако из материалов дела следует, что первоначально Бойцова А.В. взяла взаймы у Осиповой Р.Г. ... руб. под ...% в месяц за пользование сроком на .... Дальнейшее начисление процентов за пользование займом из оговоренного размера процентов были обусловлены в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, определенных содержанием расписки. Соответственно доводы жалобы о том, что в дальнейшем заемщик не мог предполагать ухудшения своего финансового положения из-за экономического кризиса, юридического значения не имеют. Кроме того, истцом по встречному иску Бойцовой А.В. не представлены какие-либо доказательства о влиянии экономического кризиса в стране на ее деятельность, материальное положение. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для удовлетворения встречных требований ответчицы Бойцовой А.В. о расторжении вышеуказанного договора займа не имеется.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчицы Бойцовой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка