Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2676/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-2676/2020
от 03 ноября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N 13-16/2020 по частной жалобе представителя муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 г.Кедрового Дурниковой А.В. на определение Кедровского городского суда Томской области от 14.09.2020 об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
решением Кедровского городского суда Томской области от 04.02.2020 удовлетворены исковые требования прокурора г.Кедрового в защиту интересов неопределенного круга лиц, на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 г.Кедрового (далее - МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового) возложена обязанность в срок до 01.09.2020 устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно:
1) оснастить объект (территорию) общеобразовательного учреждения МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового системами охранной сигнализации;
2) обеспечить охрану объекта (территории) МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
3) оснастить объекты (территории) МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового стационарными или ручными металлоискателями.
31.08.2020 представитель МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового Дурникова А.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кедровского городского суда Томской области от 04.02.2020 до 31.12.2021.
Обжалуемым определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового Дурникова А.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что суд неправомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения, так как МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового не бездействовало, предпринимало необходимые меры для устранения нарушений требований антитеррористической защищенности объектов (территорий). Считает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1006 от 02.08.2019 МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового вправе в течение двух финансовых лет с момента составления акта обследования и категорирования от 31.10.2019 исполнять мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Отмечает, что МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового является казенным учреждением, в связи с чем собственных денежных средств не имеет, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет областного и местного бюджетов. Обращает внимание, что на момент вынесения решения суда бюджет учреждения на 2020 год уже был сформирован, дополнительные средства в течение 2020 года не выделялись в связи с особой эпидемиологической обстановкой, которая привела к необходимости оптимизации средств.
В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора г.Кедрового Кильман Т.В. просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кедровского городского суда Томской области от 04.08.2020 исковые требования прокурора г.Кедрового в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового удовлетворены, на МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового возложена обязанность в срок до 01.09.2020 устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий): оснастить объект системами охранной сигнализации; обеспечить охрану объекта; оснастить объект стационарными или ручными металлоискателями.
На момент обращения в суд с настоящим заявлением МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового исполнено решение только в части выполнения обязанности по оснащению объекта (территории) учреждения ручным металлоискателем.
Отказывая в удовлетворении заявления МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана возможность исполнения решения по истечении заявленного срока. При этом суд указал, что отсутствие у должника денежных средств само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных судом доказательствах.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, отсрочка исполнения судебного решения допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания объективными обстоятельствами, в значительной степени затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий.
На наличие таких объективных препятствий для исполнения решения суда представитель МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового Дурникова А.В. в своем заявлении и в частной жалобе не ссылается, указывая, что учреждение не бездействовало и предпринимало меры для устранения нарушений, однако на текущий финансовый год в бюджете учреждения отсутствуют необходимые денежные средства.
Как следует из приложенных к заявлению МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового письменных доказательств, учреждение не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку в бюджете на 2020 год денежные средства на устранение указанных нарушений отсутствуют.
13.08.2020 отделом образования администрации г.Кедрового в Департамент общего образования Томской области направлено письмо с просьбой предоставить субсидию бюджету муниципального образования "Город Кедровый" из областного бюджета на обеспечение антитеррористической защиты объектов образования, модернизацию систем противопожарной защиты, а именно софинансировать мероприятия по установке системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового.
Согласно сообщениям Думы г.Кедрового от 28.05.2020 и 14.08.2020 в выделении финансирования МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового отказано в связи с отсутствием денежных средств.
Между тем отсутствие бюджетного финансирования на указанные цели само по себе не является исключительным обстоятельством, позволяющим отсрочить исполнение решения суда.
При этом ссылка в частной жалобе на установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, который не может превышать 2-х лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей, также не опровергает выводы суда.
Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2020 на МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового возложена обязанность устранить нарушения, выявленные и зафиксированные в акте обследования и категорирования объекта (территории) МКОУ СОШ N 1 г.Кедрового от 19.02.2018 (т.1, л.д. 93-95).
Соответственно, вопреки доводам частной жалобы, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, обеспечению охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, должны были быть завершены до 19.02.2020.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, основного вида деятельности общеобразовательного учреждения суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение решения, обязывающего принять меры, направленные на обеспечение общеобразовательного учреждения оборудованием для защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступлений и иных правонарушений, влечет нарушение баланса законных интересов должника и права неопределенного круга лиц (учащихся, педагогических и иных работников, посетителей учреждения) на обеспечение безопасности.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Кедровского городского суда Томской области от 14.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 г.Кедрового Дурниковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
