Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,
и судей: Савинцевой Н.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью МФК "ГринМани" Толпышева Ильи Андреевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 июля 2019 года по делу по иску Орина Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью МФК "ГринМани" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Орин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК "ГринМани" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что 31 марта 2019 года из кредитного отчета ЗАО "ОКБ" истцу стало известно, о наличии заключенного между ним - Ориным М.Н. и ООО МФК "ГринМани" договора займа (кредита) от 23 сентября 2018 года - персональный кредит, на сумму 8 000,00 рублей, на срок 20 дней и имеющий просроченную задолженность на протяжении пяти месяцев, с остатком задолженности в размере 24 000,00 рублей.
Договор займа (кредита) N от 23 сентября 2018 года между истцом и ответчиком в указанный период времени он не заключал, каких-либо денежных средств не получал, и более того в адрес ответчика для получения займа никогда не обращался.
Свои персональные данные истец никому не передавал, оферта ему не поступала, акцептовать он ее не мог, поскольку кодов подтверждения ему также не приходило, денежные средства на его банковские счета не поступали, электронного кошелька истец не имеет.
Узнав о данном факте в апреле 2019 года, истец обратился в ООО МФК "ГринМани" с письменным обращением о предоставлении следующих сведений:
1. Копию заявки, или заполненной форма на предоставление займа
2. Адреса электронной почты и телефонный номер, с которого был осуществлен акцепт.
3. Копию документа, подтверждающего перевод денежных средств.
А также одновременно просил организовать и провести внутреннее расследование по данному факту, по результатам которого исключить негативные сведения из бюро кредитных историй.
ООО МФК "ГринМани" выслало в адрес истца сведения о клиенте, из которого возможно установить номер телефона и адрес электронной почты, но номер карты, на который был осуществлен платеж, идентифицировать невозможно. А также письмом сообщили, что документ, подтверждающий перевод денежных средств является внутренним документом и не подлежит передаче третьим лицам.
ООО МФК "ГринМани" осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, утвержденными генеральным директором ООО МФК "ГринМани", и являющимися приложением N к Приказу N от 17.08.2018 г., которые размещены на официальном сайте общества для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов и доступны для неограниченного круга лиц.
В соответствии с указанными Правилами, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на Сайт; с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполняет заявку с указанием необходимых данных, в том числе, номера личного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата (п. 2.1. правил).
После получения данных заимодавец направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения (п. 2.2. Правил).
По получении SMS-сообщения, клиент путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с правилами (п. 2.3. Правил).
После получения подтверждения, заимодавец предоставляет клиенту доступ в личный кабинет и возможность выбора способа получения займа, для этого клиент осуществляет привязку личной банковской карты с подтверждением случайно заблокированной суммы, либо указывает номер электронного кошелька, либо реквизиты банковского счета (п. 2.4. Правил).
В случае принятия положительного решения клиенту направляется оферта, содержащая индивидуальные условия займа (п. 3.1. Правил).
Оферта признается акцептованной, путем подписания кодом подтверждения, подученным в SMS-сообщении (п. 3.5. Правил).
В случае акцепта, денежные средства перечисляются на счет/карту, указанную в заявке (п. 3.6. Правил).
От имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация.
Юридически значимым обстоятельством является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.
Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.
Таким образом, считает, что договор займа (кредита) от 23 сентября 2018 года между истцом и ответчиком является незаключенным.
Ответчик, своими действиями, выразившимися в предоставлении в Бюро Кредитных Историй недостоверной информации, испортил деловую репутацию истца, а следовательно, нарушил нематериальное благо, в связи с чем истцом понесены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного равновесия, потери сосредоточенности при исполнении своих трудовых обязанностей. Кроме того, ссылаясь на плохую кредитную историю истца, один из банков попросил его закрыть карточный счет, что привело к осложнениям в семье.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000, 00 рублей.
Истцом были также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
В связи с изложенным, просил признать незаключенным договор займа (кредита) N от 23 сентября 2018 года между Ориным Максимом Николаевичем и ООО МФК "ГринМани".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" в пользу Орина М.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.
Истец Орин М.Н., представитель ответчика ООО МФК "ГринМани" в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Орина Максима Николаевича удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа (кредита) N от 23 сентября 2018 года между Ориным Максимом Николаевичем и ООО МФК "ГринМани".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" в пользу Орина Максима Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей".
В апелляционной жалобе представитель ООО МФК "ГринМани" Толпышев И.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор займа N от 23.09.2018г. на сумму 8000 руб. со сроком возврата до 13.10.2018г. включительно, процентная ставка установлена в размере 813,950% годовых, т.е. 2,23% в день.
Договор истцом Ориным М.Н. подписан при помощи электронной подписи, а сам договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством соблюдения простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" в сети Интернет. Для получения займа истец Орин М.Н. сообщил свои персональные данные, а именно серию, номер паспорта, кем и когда выдан, код подразделения, а также сообщил о своей дате рождения, месте регистрации и месте фактического проживания, указал свой номер телефона, электронную почту и представил именную банковскую карту Орина М.Н. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами представления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК "ГринМани" предоставил Орину М.Н. доступ в личный кабинет, в котором истец осуществил привязку личной банковской карты, выданной отделением АО "Райффайзенбанк" сроком до <данные изъяты>. Оферта на предоставление займа акцептована истцом путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), после чего сумма займа была перечислена истцу, что подтверждается реестром переводов, подписанным электронной подписью истца. Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств в ходе рассмотрения дела, которые бы указывали на непринадлежность Орину М.Н. номера телефона N, а также банковской карты, выданной отделением АО "Райффайзенбанк" сроком до <данные изъяты>, равно как не представлено доказательств, опровергавших перечисление ответчиком истцу суммы займа. Заявитель жалобы также не согласен с суммой, взысканной компенсации морального вреда, полагая, что не учтены требования разумности и справедливости.
Истцом Ориным М.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.
В судебном заседании истец Орин М.Н., участвовавший посредством видеоконференцсвязи с Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО МФК "ГринМани", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца Орина М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Решение суда от 25 июля 2019 года не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Как следует из искового заявления, 31 марта 2019 года из кредитного отчета ЗАО "ОКБ" Орину М.Н. стало известно об имеющейся у него задолженности по договору потребительского займа от 23 сентября 2018 года, в том числе: что на имя истца был выдан персональный кредит на сумму 8 000,00 рублей, на срок 20 дней, а также об имеющийся просроченной задолженности по указанному кредиту на протяжении пяти месяцев, с остатком задолженности в размере 24 000,00 рублей.
Обратившись в суд с требованиями о признании договора незаключенным, Орин М.Н. указал, что договор займа (кредита) N от 23 сентября 2018 года с ответчиком в указанный период времени он не заключал, каких-либо денежных средств не получал, и более того в адрес ответчика для получения займа никогда не обращался. Свои персональные данные истец никому не передавал, оферта ему не поступала, акцептовать он ее не мог, поскольку кодов подтверждения ему также не приходило, денежные средства на его банковские счета не поступали, электронного кошелька истец не имеет.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что ксерокопия паспорта, имеющегося у ответчика (представленного для заключения договора) серии N N, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орина Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, имеет разночтения с копией паспорта, представленного в дело истцом, а именно: в подписях владельца паспорта, фотографиях, кроме того, подпись должностного лица, выдавшего паспорт, представленный стороной ответчика ООО МФК "ГринМани", не заверена гербовой печатью (печать не налагается на подпись должностного лица), исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств заключения договора займа между истцом Ориным М.Н. и ООО МФК "ГринМани" представлено не было, равно как не представлено доказательств фактического получения истцом Ориным М.Н. суммы займа в размере 8000 руб.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В целях достижения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен был определить действительные правоотношения сторон по делу, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из взаимосвязанных положений ст. 435 и 438 ГК РФ следует, что кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не принято во внимание, что из приобщенной к делу оферты на заключение потребительского займа N от 23.09.2018г. (п.1.1) следует, что настоящая оферта признается акцептированной в случае если в течение 10 дней со дня правления настоящей оферты лицо, обратившееся за получением займа, подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SМS-сообщении от займодавца. В случае акцепта настоящей оферты займодавец в течение 1 дня перечисляет сумму займа на указанные ниже банковский счет или банковскую карту с использованием платежного сервиса "Яндекс.Деньги". (п.1.2). Акцептуя настоящую оферту, лицо, обратившееся за получением займа, подтверждает, что действует от своего имени и предоставил свои личные данные при заполнении заявки на предоставление займа, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК "ГринМани", являющиеся составными частями договора потребительского займа (п. 1.4 оферты на заключение договора потребительского займа от 23.09.2018г.).
Договором потребительского займа N от 23.09.2018г. предусмотрено, что сумма займа составляет 8000 руб. Договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги"; день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных средств на счет/банковскую карту заемщика. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 13.10.2018г. включительно (п. 2 договора от 23.09.2018г.).
Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 813,950%.
В соответствии с п.6 договора займа количество платежей по договору составляет 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа 11 568 руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 8000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов 3568 руб. Займодавец, предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа в п. 12 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредит (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе и общие условия договора.
На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, заражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа N, раздела 1 оферты стороны согласовали использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Применительно к ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит.
ООО МФК "ГринМани" в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", имеет статус микрофинансовой компанией с 06.09.2012, сведения об этом внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером N 2120742002054.
Как усматривается из представленных доказательств, договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.
Используя функционал сайта, истец обратился с заявкой на предоставление займа на краткосрочный период. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов заявителя, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Факт подтверждения исполнения Ориным М.Н. вышеуказанных действий подтверждается тем, что зайдя на сайт общества, с целью получения займа последний сообщил свои персональные данные, а именно: серию, номер паспорта, кем и когда он выдан, подразделения, также сообщил о своей дате рождения, месте регистрации и месте фактического проживания, о месте рождения, указал свой номер телефона, электронную почту и представил именную банковскую карту Орина М.Н.
После получения указанных выше данных, ООО МФК "ГринМани" направил Орину М.Н. SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ориным М.Н. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.
После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК "ГринМани" предоставил Орину М.Н. доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты N, выданной отделением АО "Райффайзенбанк" сроком до <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения заявки Орина М.Н. было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8 000,00 рублей сроком возврата до 13.10.2018, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована Ориным М.Н. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 23.09.2018. В этот же день сумма займа была перечислена Орину М.Н. на именную банковскую карту N с помощью платежной системы АО "Тинькофф Банк", таким образом ООО МФК "ГринМани" исполнил свои обязательства по договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не принял во внимание возражение ответчика, указавшего на то, что сумма займа 8000 рублей была фактически перечислена на карточный счет, открытый Ориным М.Н. в АО "Райффайзенбанк", не истребовал соответствующей информации из банка, несмотря на то, что истцом также было заявлено ходатайство от 13.05.2019 (л.д. 57-58 т.1) об оказании содействия в истребовании доказательств: истребовании из банка сведений о владельце счета и выписке по счету.
В связи с указанным, в целях проверки доводов апелляционной жалобы и возражений истца судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства из АО "Райффайзенбанк", Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", 12 отдела полиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, ПАО "МТС".
Согласно ответу на запрос АО "Райффайзенбанк"от 08.05.2020г. 10.07.2018 г. Орин М.Н. обратился в банк с заявлением на открытие текущего счета/ выпуск банковской карты в рамках пакета услуг Золотой <данные изъяты>, при заполнении документов Ориным М.Н. предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, N N, выданный <данные изъяты> (при этом, согласно светокопии паспорта, представленного Ориным М.Н. при заключении договора о карте, истцом был предоставлен в банк именно тот, паспорт, который был выдан ему <данные изъяты>. <данные изъяты>, что подтверждается содержанием копии форм N по заявлениям Орина М.Н. о выдаче (замене) паспортов гражданина Российской Федерации, представленной по запросу судебной коллегии из Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 08.05.2020г).
Согласно расписке в получении банковской карты 21.09.2018г., Орин М.Н. получил банковскую карту <данные изъяты> N АО "Райффайзенбанк".
Как усматривается из выписки по счету клиента Орина М.Н. за период с 22.09.2018г. по 31.12.2018г., на счет истца Орина М.Н. 24.09.2018г. поступила сумма в размере 8000 руб., основание операции - зачисление средств на карту из стороннего банка <данные изъяты> <данные изъяты> 8000 Greenmoney <данные изъяты>
Факт перечисления денежных средств подтверждается также представленным ответчиком суду первой инстанции реестром переводов, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу от АО "Тинькофф Банк" по согласованным каналам связи на электронный адрес, указанный в договоре.
Согласно ответу ПАО "МТС" от 17.05.2020г. копии документов лиц, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи в компании ПАО "МТС" не хранятся.
Также согласно представленной по запросу судебной коллегии копии материалов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проведенной 12 о/п УМВД России по Фрунзенскому району С-Петербурга по заявлению Орина М.Н. о совершении в отношении него мошеннических действий (оформлении кредита по поддельному паспорту), по результатам до следственной проверки УУП ГУУП 12 о/п УМВД России по Фрунзенскому району С-Петербурга капитаном полиции ФИО6 11.09.2019г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствие события преступления).
Кроме того, исходя из информации и копий заявлений Орина М.Н., предоставленных по запросу судебной коллегии Межмуниципальным управлением МВД России "Красноярское", следует, что по вопросу утраты паспорта гражданина РФ серия N N, выданного Орину М.Н. <данные изъяты>, Орин М.Н. не обращался, замена указанного паспорта на новый была произведена на основании заявления Орина М.Н. от 06.11.2018 года о замене паспорта в связи с непригодностью его к использованию.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, в том числе, не представлено соответствующих доказательств о совершении в отношении Орина М.Н. мошеннических действий (получения заемных средств третьими лицами с использованием поддельного паспорта), равно как не представлено допустимых доказательств тому, что указанный в личном кабинете Орина М.Н. (при обращении в ООО МФК "ГринМани" за получением кредита) номера телефона N, а также банковская карта N, выданная отделением АО "Райффайзенбанк" сроком до <данные изъяты>, на которую были перечислены заемные средства, не принадлежат истцу Орину М.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора займа незаключенным, и, как следствие, для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда передачей в бюро кредитных историй информации о наличии просроченного обязательства по договору займа (кредита) N от 23 сентября 2018 года, являющихся производными требованиями.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований Орина М.Н. к ООО МФК "ГринМани" о признании договора займа от 23.09.2018г. незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области
от 25 июля 2019 года - отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Орина Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью МФК "ГринМани" о признании незаключенным договора займа (кредита) N от 23 сентября 2018 года между Ориным Максимом Николаевичем и ООО МФК "ГринМани"; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" в пользу Орина Максима Николаевича компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
